首页> 正文

我国非寿险公司偿付能力监管指标的有效性研究

2020-12-01阅读(533)

我国非寿险公司偿付能力监管指标的有效性研究

论文摘要

保险行业是一种专门以风险为经营对象,为投保人提供风险保障的高风险特殊行业,保险公司偿付能力不足会引发诸多严重危害,不仅会危及保险业经营秩序的稳定、人民生活的安定,更会危及到整个金融业甚至国民经济的发展。因此,各国保险监管部门都将偿付能力的监管作为保险监管的主要内容,皆在维护保险业的市场秩序、保证保险公司具有充足的偿付能力,促进保险业的健康发展。偿付能力监管指标就是保险偿付能力监管的重要工具之一。本文以保险学监管理论和会计学财务理论为基础,对非寿险偿付能力监管指标的有效性进行了研究,探索了改善监管指标的途径,提出了改进设想。本论文围绕这一主题从四个方面展开研究。第一章引言系统的回顾了国内外偿付能力的相关研究文献,阐述了论文的写作背景和写作意义。本文将采用理论和实证相结合、定性与定量相结合的研究方法重点探讨两个问题:①我国非寿险公司现行的偿付能力监管指标是否有效;②对现行的非寿险偿付能力监管指标作出调整和改进。第二章首先介绍了保险偿付能力、偿付能力额度、偿付能力监管指标等相关概念,阐述了非寿险偿付能力的影响因素。其次从法定偿付能力额度和偿付能力监管指标两个角度介绍英美国家非寿险偿付能力监管指标的情况。英国的法定偿付能力额度法和美国的风险资本法(RBC)都是法定偿付能力额度的计算方法,但两者在计算方法、风险考虑、公司规模等方面都有显著的差异。保险监管信息系统(IRIS)和财务分析与偿付能力追踪系统(FAST)都是偿付能力监管指标体系,但两者的有效性和适用范围也有一定差异。最后本章系统的介绍了我国现行的非寿险偿付能力监管指标,并分析了每个指标的财务意义。第三章提出偿付能力监管指标有效性的内涵并进行统计分析和实证检验。偿付能力监管指标的有效性包括三个层次:一是指标的计算方法和参数设置符合我国非寿险业的实际;二是保监局的双重监管指标的一致性;三是监管指标能有效识别出保险公司的偿付能力状况。接下来本章选取了2000～2005年21个非寿险公司财务报表的相关数据从三个层次分析非寿险监管指标的有效性。首先分析监管指标的计算方法和参数设置是否符合我国保险业实际;结果表明我国非寿险法定偿付能力额度和偿付能力监管指标很大程度上借鉴了英国和美国的相关方法,指标选择和参数设置并不完全适合我国非寿险市场的实际情况。其次分析了保监会双重监管标准是否一致;结果表明保监会对偿付能力充足率的监管标准和偿付能力监管指标的监管标准并不一致。最后运用Logistic模型对监管指标进行实证检验。结果表明偿付能力监管指标作为一个整体对偿付能力状况有准确的识别作用,但并非所有的指标对偿付能力都具有显著意义;只有认可资产负债率、速动比率的解释意义比较明显。第四章提出了对目前监管指标的改进建议并进行检验。首先合理区分了大小两类规模保险公司,在此基础上采用比率法分别计算其法定偿付能力额度,结果显示我国非寿险现行的法定偿付能力额度规定偏低。其次对监管指标进行改进,删除了保费增长率、应收保费率、资产认可率和融资风险率,新增毛保费增长率、准备金变化率、固定资产与责任准备金之比、所有者权益与自留保费之比等指标。最后对改进后的监管指标进行实证检验并修改了保监会的监管标准以提高指标体系的有效性。经检验,改进后的监管指标和监管标准能有效的发挥监管作用。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 第一章 引言
  • 第一节 选题意义
  • 第二节 文献综述
  • 一、国外研究回顾
  • 二、国内研究回顾
  • 第三节 研究方法
  • 第四节 论文框架
  • 第五节 创新之处
  • 第二章 保险偿付能力监管指标概述
  • 第一节 保险偿付能力及其监管
  • 一、保险偿付能力的含义
  • 二、保险偿付能力的影响因素
  • 三、保险偿付能力额度
  • 四、保险偿付能力监管指标
  • 第二节 英美非寿险偿付能力监管指标及启示
  • 一、非寿险法定偿付能力额度计算方法
  • 二、非寿险偿付能力监管指标体系
  • 三、启示
  • 第三节 我国非寿险偿付能力监管指标体系
  • 一、非寿险偿付能力额度计算
  • 二、非寿险偿付能力监管指标体系
  • 第三章 我国非寿险偿付能力监管指标的有效性实证
  • 第一节 非寿险偿付能力监管指标的有效性内涵
  • 第二节 监管指标计算方法和参数设置的有效性分析
  • 一、非寿险法定偿付能力额度的分析
  • 二、非寿险偿付能力监管指标的分析
  • 第三节 非寿险偿付能力监管标准的一致性检验
  • 一、样本选择与统计结果
  • 二、双重监管标准的一致性分析
  • 三、小结
  • 第四节 非寿险偿付能力监管指标的实证分析
  • 一、监管指标差异的显著性检验
  • 二、监管指标识别效果的实证分析
  • 第四章 我国非寿险偿付能力监管指标体系的改进建议
  • 第一节 非寿险偿付能力监管指标的改进
  • 一、非寿险法定偿付能力额度计算方法的改进
  • 二、非寿险偿付能力监管指标的完善
  • 第二节 改进后偿付能力监管指标的有效性检验
  • 一、改进后偿付能力监管指标的统计分析
  • 二、改进后偿付能力监管指标的实证分析
  • 第三节 非寿险偿付能力监管标准的重新确立
  • 结束语
  • 参考文献
  • 附录
  • 后记

    • 相关论文文献

    • [1].我国保险业偿付能力监管制度建设的回顾与展望[J]. 保险研究 2018(12)
    • [2].保险业偿付能力监管制度创新[J]. 中国金融 2019(19)
    • [3].我国保险业会计准则与偿付能力监管规则关系问题研究[J]. 财会月刊 2018(01)
    • [4].携手共推“偿二代”国际化——亚洲偿付能力监管改革与合作研讨会在昆举行[J]. 时代金融 2017(01)
    • [5].偿付能力监管的国际经验[J]. 中国金融 2017(03)
    • [6].浅析我国保险第二代偿付能力监管体系[J]. 经济研究导刊 2016(21)
    • [7].保监会连发五文严控风险 偿付能力监管成为重点[J]. 中国保险 2014(10)
    • [8].中国偿付能力监管改革[J]. 新金融评论 2014(03)
    • [9].论保险偿付能力监管的国际模式及启示[J]. 应用经济学评论 2011(00)
    • [10].“偿二代”:以风险为导向的偿付能力监管体系[J]. 现代商业 2016(09)
    • [11].国际偿付能力监管改革的进展及挑战[J]. 金融发展评论 2014(04)
    • [12].中国保险公司动态偿付能力监管探究[J]. 经济研究导刊 2014(19)
    • [13].第二代保险偿付能力监管体系建设初探[J]. 中北大学学报(社会科学版) 2014(05)
    • [14].携手共创新兴市场偿付能力监管交流与合作的新局面——偿付能力监管改革与合作国际研讨会在京举办[J]. 中国保险 2013(07)
    • [15].中国保险偿付能力监管改革[J]. 中国金融 2013(15)
    • [16].我国保险集团偿付能力监管的建议[J]. 中国外资 2012(10)
    • [17].保监会启动第二代偿付能力监管体系建设[J]. 金融科技时代 2012(05)
    • [18].欧美保险偿付能力监管制度比较[J]. 中国金融 2012(13)
    • [19].构建偿付能力监管体系需处理好六大关系[J]. 中国金融 2012(13)
    • [20].保险业偿付能力监管:国际格局与中国道路[J]. 金融监管研究 2012(08)
    • [21].保险偿付能力监管体系的思考[J]. 商业文化(下半月) 2011(07)
    • [22].国际保险业偿付能力监管制度比较及发展趋势研究[J]. 保险研究 2011(07)
    • [23].论我国保险偿付能力监管制度的发展[J]. 管理学刊 2010(01)
    • [24].保险偿付能力监管制度研究[J]. 中共中央党校学报 2010(02)
    • [25].后金融危机时代保险偿付能力监管模式的创新与发展[J]. 保险研究 2010(02)
    • [26].欧盟偿付能力Ⅱ对完善我国偿付能力监管制度的启示[J]. 中国金融 2010(23)
    • [27].日本偿付能力监管体系的现状、改革及启示[J]. 中国金融 2010(23)
    • [28].论三支柱框架下我国偿付能力监管[J]. 保险研究 2008(02)
    • [29].欧盟偿付能力监管体系改革及启示[J]. 中国保险 2008(07)
    • [30].欧盟保险偿付能力监管标准Ⅱ:框架、理念和影响[J]. 南方金融 2008(06)

    标签：;  ;  ;  ;  

    我国非寿险公司偿付能力监管指标的有效性研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢

    © 2025 毕速过 版权所有 鄂ICP备12018319号-5