激进与悖逆—西方现代主义美术之反思

论文摘要

现代主义思潮是近代艺术史上的一个关键命题，自20世纪初期开始，这一思潮广泛地散布到了艺术的各个领域，并引起了巨大反响，其中以西方现代主义美术最具代表性，最典型地反映了现代主义思潮的总体态势。本文首先梳理了西方现代主义美术的三种主要理念，进而探索了主要围绕这三种理念展开的艺术实践，以及因之形成的带有悖逆特性的三种价值取向，最后进行了对应反思。总体上看，在西方现代主义美术诸流派中主要存在着三种主要理念：弃模仿、重主体的理念，纯艺术、重形式的理念和反权威、重创新的理念。形成了现代主义标签下的三个主要体系：主观、表现体系，形式、结构体系和超越、幻象体系。然而，虽然西方现代主义美术取得了一系列的重要成就，并且对其它地区的美术创作影响深远，但是其自身带有诸多无法解决的矛盾和冲突，成就和缺陷紧密相随、相伴而生。带有鲜明的主观主义与个人中心主义特点的“非交流”价值取向，在探索艺术家的主观世界、表现内在情感方面取得了巨大成就，同时造就了现代派美术精英主义的面貌，导致了现代派与社会大众之间的紧张对立和隔阂；对美术形式语言的重视所衍生而出的“非功能”理念使得艺术创作摆脱了宗教、政治等外在标准的束缚，在解放美术语言的表现力、创造新形式等方面成就颇多，却也导致了艺术创作与世俗政治之间的尖锐矛盾；激进的“非理性”理念打破了艺术创作的条条框框，以强烈的反叛、超越情绪带来了艺术旨趣和手法等的不断翻新，但也带来了不稳定的艺术面貌，传达出一系列杂乱、阴暗、痛苦的情愫，成为后来艺术反叛现代主义美术的突破点。从这些带有悖逆特性的价值取向身上，我们认识到：首先，西方现代派美术热衷对主体精神的表达，对主体自我认知的笃信，使得艺术接受者的意见和认知处于从属的地位，不利于艺术作品价值的进一步深化和生命力的持久。其次，现代派艺术家将主题和形象驱逐出了画面，试图运用纯粹的甚至是抽象的、荒诞的、丑陋的美术语言来建构某种永恒的价值体系，但是却在纷繁芜杂的语言变革过程中模糊了方向。再次，西方现代派美术激进的进化观念和直线向前的发展观念，带来了否定与批判的滥觞，导致艺术的发展历程成为了只有不断否定才能不断进步的过程，并且没有否定就没有进步，今天的进步艺术实际上成为为明天而创作的用以否定的艺术，艺术创作在这一过程中逐渐丧失了恒久的历史价值。此外，西方现代主义美术时期的批评现状无疑也值得我们深思：批评和批评家的概念发生了重要的转化，再也没有出现温克尔曼式或罗斯金式的美术批评权威。艺术家、画商参与批评，使得批评日益成为艺术家自我标榜的舞台和商人的工具。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 一 西方现代主义美术之理念
• 1.1 弃模仿、重主体的理念
• 1.2 纯艺术、重形式的理念
• 1.3 反权威、重创新的理念
• 二 西方现代主义美术之谱系
• 2.1 与科学技术的对立—主观、表现体系
• 2.2 对古典传统的变异—形式、结构体系
• 2.3 受时代背景的裹挟—超越、幻象体系
• 三 西方现代主义美术之悖逆
• 3.1 “非交流”倾向与大众隔阂
• 3.2 “非功能”取向与政治掌控
• 3.3 “非理性”意识与艺术背离
• 四 西方现代主义美术之反思
• 4.1 主体的自恋—自视与他视的对立
• 4.2 语言的滥用—形式与永恒的错位
• 4.3 进步的泛化—进步与否定的困局
• 4.4 批评的失败—入局与出局的消损
• 结语
• 参考书目
• 致谢
• 攻读学位期间发表的学术论文目录