关于受贿罪立法完善的若干思考

论文摘要

我国刑法关于受贿犯罪的规定基本上是与《联合国反腐败公约》相适应的,但在贿赂的范围、犯罪的构成要件、刑罚设置等方面还与《联合国公约》的规定不相适应,而这种不适应在某种程度上已阻碍了当前我国反腐败斗争的深入推进。文章从打击受贿犯罪的实际需要出发,提出了我国现行受贿罪的立法缺陷,并结合《联合国反腐败公约》的有关内容和其他国家有关受贿罪的立法规定,提出扩大受贿罪贿赂的范围、取消“为他人谋取利益”的构成要件及构建定罪量刑二元标准并完善附加刑规定的立法建议。文章主体结构分为三部分。文章第一部分为扩大受贿罪贿赂范围的思考。文章认为,我国刑法将受贿罪贿赂的范围仅局限于“财物”的范围,显然是与《联合国反腐败公约》关于贿赂是“不正当好处”的规定不相适应。为此,文章提出,应当对现行刑法进行修订,扩大受贿罪贿赂的范围,将物质性利益和非物质性利益纳入贿赂范围。文章认为,扩大贿赂范围符合受贿罪的本质特征,是打击现实受贿犯罪的需要,也是与国际社会反腐败立法和司法接轨的需要。文章还对刑法学界关于贿赂范围的三种观点,即财物说、物质利益说、利益说,分别进行了评析,在此基础上进一步论证了采利益说界定贿赂范围的合理性。文章还对无体物能否成为受贿犯罪的对象、物质性利益尤其是因所有权权能分离而获得的物质性利益作为贿赂的司法认定以及性贿赂的问题专门予以探讨。文章第二部分为受贿罪利益要件的立法完善。文章认为,我国刑法关于受贿罪以行为人为请托人谋取利益为构成犯罪的必要要件的规定,与《联合国反腐败公约》的规定是不相适应的,因为《联合国反腐败公约》对受贿罪并未规定利益要件,而且世界上大多数国家和地区的关于受贿罪的主流立法也是不规定利益要件。为此,文章提出,应当对现行刑法进行修订,将我国现行刑法关于受贿罪以“为他人谋取利益”或“为请托人谋取不正当利益”的要件予以取消。文章首先对刑法学界关于受贿罪利益要件肯定说的观点进行了评析,指出其不合理性,在此基础上分析了对受贿罪取消利益要件规定的合理性。文章认为,对受贿罪取消利益要件是由受贿罪的本质特征所决定,而且是与当前惩治贿赂犯罪的现实需要相适应的。文章还就实践中常见的收受长期“感情投资”行为的司法认定作了专门探讨,并认为,对于这一利益要件不明显的行为,只要是基于职务性发生的,就应当认定为受贿罪。文章第三部分为受贿罪刑罚的立法完善。文章从分析现行刑法关于受贿罪量刑标准的弊端入手,提出应当建立以受贿数额为主兼顾其它量刑情节的二元刑罚体系,其它量刑情节应当包括受贿主体的特殊身份、受贿的主动性与被动性、谋取利益的违背职务性和受贿的次数等。在刑罚立法完善方面,文章还提出应当完善对受贿罪附加刑的规定,即增加适用罚金刑的规定和明确规定对受贿犯罪可以并处剥夺政治权利并进而设立特殊资格刑。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 序言
• 一、关于扩大受贿罪贿赂范围的思考
• （一） 在当前刑法理论和社会形势下扩大贿赂范围的几点理由
• 1. 扩大贿赂范围符合受贿罪的本质特征
• 2. 扩大贿赂范围是打击现实受贿犯罪的需要
• 3. 扩大贿赂范围是与国际社会反腐败立法和司法接轨的需要
• （二） 对我国刑法理论界关于贿赂范围的几种观点的评析
• 1. 财物说
• 2. 物质利益说
• 3. 需要说或利益说
• （三） 关于贿赂范围界定的几个具体问题
• 1. 无体物能否成为贿赂犯罪的对象
• 2. 物质性利益作为贿赂的司法认定
• 3. 应当将性贿赂认定为非物质性利益的贿赂
• 二、关于受贿罪利益要件的立法完善
• （一） 对受贿罪利益要件肯定说的评析
• 1. 肯定说的主要观点
• 2. 对肯定说几种观点的评析
• （二） 对受贿罪取消利益要件之规定的合理性分析
• 1. 取消受贿罪的利益要件是由受贿罪的本质特征所决定
• 2. 受贿罪利益要件的存在不利于打击受贿犯罪
• （三） 收受感情投资型贿赂行为的司法认定
• 三、受贿罪刑罚的立法完善
• （一） 当前受贿罪量刑标准的弊端
• 1. 没有体现受贿罪是渎职犯罪的本质
• 2. 以受贿数额论罚容易导致量刑失衡
• 3. 忽视受贿数额以外的其他情节容易导致打击犯罪不力
• 4. 规定具体数额标准不利于维护刑法的稳定性
• （二） 确立以受贿数额为主兼顾其它量刑情节的刑罚体系
• 1. 国外立法例中对受贿罪裁量刑罚有影响的情节
• 2. 我国刑法应当对影响受贿罪刑罚裁量的情节作出明确规定
• （三） 对受贿罪附加刑的立法完善
• 1. 增加适用罚金刑的规定
• 2. 明确规定对受贿犯罪可以并处剥夺政治权利
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果