集体行动中克服搭便车的机制研究 ——以反倾销应诉为背景

论文摘要

反倾销共同应诉本质上是个集体行动，它的结果具有集体行动的性质。它所提供的物品是同一行业中所有企业共同分享的集体利益，共同应诉所要维护的资源是出口国n个企业的共享资源。我们关注反倾销中共同应诉问题，就是因为存在有共享资源的使用问题。如果我们把配额下的资源看成是出口国同一行业内出口企业的共享资源，那么就存在有出口企业过度占有、使用共享资源的而导致的集体行动困境问题。而集体行动就不可避免的产生集体物品的搭便车行为。本文引入行业协会组织，通过构建一个多阶段可观察行动博弈模型，讨论行业协会组织在没有实施监督与惩罚、以及实施了监督与惩罚的不同条件下，企业在反倾销应诉的集体行动中会选择合作还是偷懒。研究结果表明，在没有监督和惩罚的条件下，企业倾向于偷懒；而在监督和惩罚的条件且惩罚具有可信性时，企业倾向于合作。现实中存在许多支持上述假说的经验证据。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 引言
• 1.1 研究背景与问题提出
• 1.1.1 研究问题的背景
• 1.1.2 问题的提出
• 1.2 国内外研究现状
• 1.2.1 行业自治理论
• 1.2.2 搭便车的治理机制
• 1.3 研究定位与结构安排
• 2 基本概念与相关理论
• 2.1 集体行动的理论
• 2.1.1 集体物品与搭便车
• 2.1.2 集体行动的困境
• 2.2 行业协会及其共享资源
• 2.2.1 行业协会及其组织功能
• 2.2.2 行业的共享资源
• 2.3 动态博弈的理论基础
• 2.3.1 博弈论及其均衡思想
• 2.3.2 动态博弈及其承诺行动
• 3 协会组织与企业之间动态博弈的可信性分析
• 3.1 基本模型
• 3.1.1 模型的基本思路
• 3.1.2 模型的基本假设
• 3.1.3 个体效用函数及其决策变量
• 3.2 协会组织没有实施监督与惩罚时
• 3.2.1 个体效用值与个体期望效用值
• 3.2.2 偷懒与不偷懒行为的比较
• 3.2.3 主要推论
• 3.3 协会组织实施监督与惩罚时
• 3.3.1 偷懒后被惩罚与不偷懒行为的比较
• 3.3.2 主要推论
• 3.4 讨论
• 4 基于个案的经验检验
• 4.1 中国苹果汁行业应对反倾销
• 4.1.1 行业背景
• 4.1.2 反倾销诉讼始末
• 4.1.3 经验检验
• 4.2 温州打火机应对反倾销
• 4.2.1 反倾销背景
• 4.2.2 反倾销诉讼始末
• 4.2.3 经验检验
• 4.3 柠檬酸行业克服“搭便车”的个案研究
• 4.3.1 行业背景
• 4.3.2 反倾销诉讼始末
• 4.3.3 经验检验
• 5 结论
• 5.1 主要结论
• 5.2 值得进一步探讨的问题
• 致谢
• 参考文献