论文摘要
本文从收集、解读原始文献和相关史料出发,较全面地分析了被认为是当代最重要、最有影响力的科学哲学家之一的南希.卡特赖特的哲学思想。本文以“科学知识的重构”为主线来分析了卡特赖特二十余年的哲学研究,并对其主要观点进行了讨论,也从一个侧面来了解当代科学哲学的基本走向。1、传统的观点认为,科学最基础的知识是关于基础定律的,因为它既能表征,又能说明。但是卡特赖特认为基础定律的真实性和说明力之间存在一种紧张关系,正确的定律不能用于说明,用于说明的定律通常是错误的定律。她的理由主要有三点:(1)同现象学定律一样,基础定律也是其余情况均同定律,由于定律的稀缺,我们不得不用错误的定律来说明现象;(2)在说明现象的时候,由于具体现象的复杂性,我们经常采用原因组合的方式,而原因组合的方式必然破坏定律的“其余情况均同”条件,因此我们用于说明的定律通常是错误的定律,如果我们把这些错误的定律修正为正确的定律,它们又不能用于说明了;(3)当基础定律在说明现象时,需要一系列的近似程序,而这些近似程序只有偏离基础定律才能得到精确的现象学定律。因此,如果我们一定要坚持最佳说明推理方法的话,那么基础定律强大的说明力不仅不能论证它的真实性,反而论证了它的错误。卡特赖特认为,基础定律真实的假象来源于覆盖律的说明模型,因此她提出了一种替代说明模型——说明的影像理论。在这种说明理论中,基础定律并不支配现实,它只支配现实的影像——模型。也就是说,基础定律只在模型或类似于模型的地方为真。2、既然基础定律只在一小部分人造、疏落的环境中为真,那么我们的科学是如何来处理复杂、凌乱的真实世界?卡特赖特认为,我们是在运用能力的知识来处理现实世界,科学的基础定律并不是规则论意义上的定律,它们是对能力的描述。这种能力,进一步的说是因果能力。但是因果性一直以来都为休谟主义者所拒绝。在他们看来,单个的因果事实因一般的因果事实而正确,而一般因果事实又可以还原为规则。但是卡特赖特给我们展示了一个完全相反的图景:一般因果事实,即因果律并不能还原为关联律;单个的因果事实要先于一般的因果事实;而单个的因果事实之所以能被承认就在于它们的能力。进一步的,卡特赖特认为,在我们的科学方法论中早已预设了这种能力。3、因此,在卡特赖特看来,科学理论的基础原理并不表征发生什么,而是给出了抽象概念之间的纯粹抽象关系,它们告诉我们服从这些概念的系统的能力和本性。尽管科学的最基础的知识是关于能力的,但这并不意味着我们就可以放弃关于规则的知识,为了影响身边的世界,我们需要对世界做出可靠的预测,而这需要规则性。那么规则性从何而来,也就是传统意义上的定律从何而来?卡特赖特认为,定律是律则机器的产物。我们根据能力的知识来构建律则机器,由律则机器来产生定律。定律是由律则机器产生的,也只在律则机器内有效。作为理论和现实的中介——模型正是律则机器的蓝图。至此,卡特赖特完成了对科学知识的重构:科学最基础的知识是关于能力的知识,我们借助于能力的知识构建律则机器,来产生帮助我们预测世界的有用定律。这一重构直接冲击了科学的基础主义,但是卡特赖特并没有因此走向反实在论,她倡导的是一种局部实在论,而把这两者衔接起来的是一种定律拼凑的整体论。我们从这三者可以得出卡特赖特的世界图景:斑杂的世界。4、通过对卡特赖特思想的讨论,我们发现卡特赖特的能力在稳定性和开放无穷性之间存在一种紧张关系;卡特赖特从科学实践推导出形而上学的图景是成问题的:个案研究的方法决定了卡特赖特哲学观点的适用范围要有所限制。