论我国刑事强制措施的适用及人权保障

论文摘要

随着法治进程的推进,人权的保护问题日益受到世界各国的重视,将法律作为人权的保障成为各国较为普遍的做法。刑事司法领域,作为涉及当事人人权较多的法律领域,如何保障在刑事诉讼中当事人的人权倍受关注。可以看到,随着人权保障的思想逐渐进入各国刑事诉讼活动中,人权保障的强化也在各国对刑事诉讼法律改革的过程中得以体现。在刑事诉讼活动中,国家权力的行使会影响到公民个人的人权,也就出现了如何保障各方当事人人权的问题。其中犯罪嫌疑人、被告人的人权会受到国家权力的更大限制和剥夺,并且对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障在以往常被忽视,因此如何加强对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障引起各方关注。本文对我国刑事诉讼中强制措施适用的人权保障问题进行研究,分析我国刑事诉讼中人权保障的成果及不足。近年来,我国在强化人权保障方面做出了积极的努力,不少法律规定也体现了保障人权的思想。在我国刑事诉讼法律中,刑事诉讼强制措施的目的从单纯保障诉讼、打击犯罪转变为打击犯罪与保障人权并重。刑事强制措施在保障刑事诉讼活动顺利开展上起着重要的作用,而其对人权限制与剥夺的性质与保护人权又相冲突。随着人权保护思想在刑事司法领域的加强,如何更好地解决二者冲突备受关注,也成为学者和司法人员研究的问题。我国有着较完备的刑事强制措施体系,强制措施从弱到强、从限制到剥夺,适用于刑事诉讼中各类不同案件不同情况的犯罪嫌疑人、被告人。本文对强制措施进行逐个分析,找出其法律规定和我国法律、司法解释也严格控制刑事强制措施的适用条件,对于可以采取强制措施的情况也规定了相应的审查程序,目的是使更少的人进入该程序,这本身已经体现了对人权的重视。但刑事诉讼强制措施的打击犯罪与保障人权在现实活动中较难找到平衡点,二者的矛盾冲突在实践中经常出现。本文对刑事强制措施进行逐个分析,找出人权保障问题在法律规定及现实适用中的体现。在实践在存在着人权保障不到位的问题,归结于立法的不完善。对目前关于刑事强制措施法律规定的分析,得出我国刑事强制措施重羁押的立法主导思想。立法和实践中存在审前羁押比例高、羁押期限的不确定、强制措施在适用中缺乏监督,当事人的救济无法完全实现。存在这些问题的原因,大多是受我国传统法律思想的影响。针对存在的问题,对比国外强制措施的适用情况,结合我国国情,提出强化人权保障的方法,细化非羁押措施的法律规定,扩大非羁押措施的适用,将侦查与羁押分离,分别进行审批,对于像发回重审等需要延长羁押期限的,要单独对是否继续羁押进行审查。确立无罪推定的思想,建成高素质的侦查人员队伍。为推进我国人权保障的加强提出一点意见。希望对我国刑事诉讼法修改和刑事强制措施的诉讼保障和人权保障的平衡提供一些参考意见。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 一、人权保障与刑事强制措施的关系
• （一） 刑事强制措施的目的与功能
• （二） 保障人权是刑事强制措施适用的必然要求
• 二、从人权保障角度看我国刑事强制措施在实际中的适用
• （一） 拘传适用中的人权保障状况
• （二） 取保候审适用中人权保障状况
• （三） 监视居住适用中的人权保障状况
• （四） 拘留适用中的人权保障状况
• （五） 逮捕适用中的人权保障状况
• 三、我国刑事强制措施立法在人权保护方面存在的问题
• （一） 审前羁押比例过高
• （二） 羁押期限不确定
• （三） 强制措施的适用缺乏监督
• （四） 救济功能很难落实
• 四、完善我国刑事强制措施制度保障人权
• （一） 我国强制措施存在人权保障问题的原因
• （二） 国外强制措施的相关规定
• （三） 完善我国强制措施的构想
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表