导读:本文包含了最大动剪切模量论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:地震波孔压静力触探,砂土,最大剪切模量,剪切波速
最大动剪切模量论文文献综述
段伟,蔡国军,刘松玉[1]（2019）在《基于CPTU状态参数的无黏性土最大剪切模量评价方法》一文中研究指出土体最大剪切模量是动力基础设计和地震场地响应分析的重要参数,目前该参数的确定主要来源于室内试验,但室内试验值难以反应现场土层的真实情况,因而采用原位测试技术确定土体最大剪切模量的方法备受关注.以宿迁-新沂高速公路为工程背景,利用地震波孔压静力触探(SCPTU)对现场场地进行测试,在总结已有的最大剪切模量确定方法研究成果的基础上,以实测剪切波速计算得到的最大剪切模量作为参考值,研究了孔压静力触探(CPTU)测试参数与最大剪切模量之间的关系;基于临界状态土力学理论,研究了联合CPTU测试参数和状态参数与最大剪切模量的关系.结果表明:最大剪切模量与CPTU测试参数存在良好的相关关系,可通过锥尖阻力和孔压参数来近似估计最大剪切模量值;将状态参数作为孔隙比或孔压参数比的有效代替参数,能够同时考虑围压应力与孔隙比双重因素,所估算的最大剪切模量与参考值基本一致.因此,CPTU原位状态参数可作为一种新方法来初步评价无黏性土的最大剪切模量.(本文来源于《西南交通大学学报》期刊2019年04期）
孙静,金晓鸥,孙殿民,姜彦新,王福彤[2]（2012）在《现场和室内测试最大动剪切模量的对比研究》一文中研究指出采用现场波速法和共振柱试验法,研究现场和室内测试最大动剪切模量的差异。选取西安、杭州和山东3个不同区域典型场地的实际钻孔资料,分别采用现场波速法和室内试验法求出最大动剪切模量,并对试验结果进行对比分析。结果表明,现场波速法和室内共振柱试验法测得的最大动剪切模量确实有明显差异,现场波速法测得的最大动剪切模量总是要比室内试验法测得的结果大,最大相差可达2倍左右。从总的趋势来看,增大的程度和土层埋深也有一定的关系,土层埋深越大,现场波速法和室内试验法测得的结果差值也越大。(本文来源于《黑龙江大学工程学报》期刊2012年04期）
高志兵,谭慧明,陈佳[3]（2012）在《不同试验最大动剪切模量对场地地震反应影响研究》一文中研究指出选取不同类别实际工程场地(Ⅱ、Ⅲ、和Ⅳ类),以不同强度地震动作为输入,基于现场试验所得剪切波速测试结果,分别采用统计关系式所得室内试验最大动剪切模量和弹性理论公式所得现场试验最大动剪切模量进行了场地地震反应对比分析。结果表明,两种试验确定最大动剪切模量值对地震反应分析结果影响明显,最大动剪切模量对地表峰值加速度和反应谱影响很大;对不同类别场地影响不同,呈现一定规律性,地震强度愈大相差愈大,场地越软相差越大。(本文来源于《第六届全国防震减灾工程学术研讨会暨第二届海峡两岸地震工程青年学者研讨会论文集（Ⅱ）》期刊2012-08-10）
孙静,袁晓铭,陶夏新[4]（2012）在《室内和现场测试最大动剪切模量差别的试验研究》一文中研究指出采用共振柱试验法和现场波速法,研究室内和现场测试最大动剪切模量差别的原因。选取两个典型的场地现场测试剪切波速并钻孔取样,对土样分别进行室内均等固结试验和非均等固结试验,并把室内试验结果与现场波速测试得到的最大动剪切模量进行对比分析。结果表明,固结比对土的最大动剪切模量有很大的影响,与室内均等固结试验结果相比,考虑实际固结比的非均等固结试验结果和现场波速法得到的最大动剪切模量更为接近。因此,固结比也是造成实验室和现场测试土最大动剪切模量之间明显差异的重要原因之一。(本文来源于《第六届全国防震减灾工程学术研讨会论文集（Ⅰ）》期刊2012-08-10）
孙静,袁晓铭,陶夏新[5]（2012）在《室内和现场测试最大动剪切模量差别的试验研究》一文中研究指出采用共振柱试验法和现场波速法,研究室内和现场测试最大动剪切模量差别的原因。选取两个典型的场地现场测试剪切波速并钻孔取样,对土样分别进行室内均等固结试验和非均等固结试验,并把室内试验结果与现场波速测试得到的最大动剪切模量进行对比分析。结果表明,固结比对土的最大动剪切模量有很大的影响,与室内均等固结试验结果相比,考虑实际固结比的非均等固结试验结果和现场波速法得到的最大动剪切模量更为接近。因此,固结比也是造成实验室和现场测试土最大动剪切模量之间明显差异的重要原因之一。(本文来源于《土木工程学报》期刊2012年S1期）
柏立懂,项伟,SAVIDIS,A,Stavros,RACKWITZ,Frank[6]（2012）在《干砂最大剪切模量的共振柱与弯曲元试验》一文中研究指出对德国4种干砂试样进行了共振柱与弯曲元对比试验,旨在分析弯曲元法测定砂土最大剪切模量时存在问题和解决方法。研究表明:时域初达法判定的剪切波传播时间较其他方法具有更好的稳定性;弯曲元试验测定最大剪切模量输入电压脉冲频率的减小而减小,衰减程度因砂土类型而异,该影响随围压的增大而减弱;对比分析表明,弯曲元与共振柱试验测定的最大剪切模量具有良好的线性关系,对柏林砂和不伦瑞克砂,存在一个临界最大剪切模量,小于该临界值时,弯曲元测值大于共振柱测值,而大于该临界值时,前者小于后者,两者差值随土样刚度增大而增大。对比研究指出,弯曲元试验尽可能采用合适高频脉冲电压作为激发电压,实践中应事先与共振柱试验进行对比。(本文来源于《岩土工程学报》期刊2012年01期）
柏立懂[7]（2011）在《荷载历史对砂土最大剪切模量影响的共振柱试验研究》一文中研究指出利用共振柱的非共振模式对干砂试样施加先期动荷载,系统研究先期循环次数、预荷载频率、动预应力比、密实度、制样方法、先期剪切模式及围压静置时间等因素对砂土最大剪切模量的影响。试验结果表明:当先期循环次数小于某一阈值时,最大剪切模量随循环次数的增大而衰减;当达该阈值时,模量衰减率可达20%以上;之后,随循环次数增大而增长。最大剪切模量随循环次数的衰减程度随预荷载频率、动预应力比及砂土密实度的增大而减小,但其定性规律不受制样方法及先期剪切模式的影响。经历先期动荷载后,砂土最大剪切模量随围压固结时间的增长率仍很小,但较新鲜试样略大。砂土最大剪切模量随先期循环次数的变化关系是砂土结构密实化、土粒磨损作用、颗粒再定向或颗粒配位数定向共同影响的结果。(本文来源于《岩石力学与工程学报》期刊2011年11期）
陈志强,王亮清,刘顺昌,丰光亮[8]（2011）在《基于改进RBF神经网络的最大动剪切模量确定》一文中研究指出采用径向基函数(RBF)神经网络的手段,直接建立最大动剪切模量Gmax与孔隙比e、围压σ3、固结比kc这3个影响因素的非线性关系,避开了寻找Gmax与各影响因素之间定量经验公式的繁琐工作。通过模式搜索法计算出径向基函数的扩展速度的最优值,使模型的预测误差最小。以福建标准砂为例,模式搜索法得出的扩展速度SPREAD最优值为2.287,RBF网络预测的Gmax平均相对误差为0.931 6%,误差很小,说明RBF神经网络能方便、有效地确定不同条件下的Gmax,具有一定的推广利用价值。除了对Gmax能够很好地预测外,RBF网络对G-γ关系曲线也能很好地模拟。(本文来源于《长江科学院院报》期刊2011年07期）
庄海洋,陈国兴,朱定华,胡庆兴[9]（2010）在《南京新近沉积土最大动剪切模量试验研究》一文中研究指出使用自行研制的GZZ-1型共振柱试验机对南京及其邻近地区漫滩相成因的淤泥质粉质粘土、粉质粘土、粘土、粉土、互层土和粉细砂等新近沉积土进行了大量的共振柱试验研究。给出了各类土的最大剪切模量试验结果;采用经验公式对各类土的Gmax/Pa~σ0′/Pa关系曲线进行了拟合,给出了各类土的最大剪切模量经验计算公式中各个拟合参数的参考值。同时,总结了拟合参数的参考值随粘性土的液性状态或砂性土的密实度变化而变化的规律。(本文来源于《世界地震工程》期刊2010年S1期）
孙静,袁晓铭,孙锐[10]（2010）在《固结比对土最大动剪切模量的影响》一文中研究指出采用共振柱试验方法,研究了固结比对土最大动剪切模量的影响并给出了土最大动剪切模量的建议公式。通过对砂土、粉质黏土和粉土的系统试验,提出了不同固结比下土最大动剪切模量与固结比kc-1呈指数形式的增长模式,不同于Hard in公式最大动剪切模量与固结比kc呈直线形式的增长模式。同时给出了计算不同固结比下砂土、粉质黏土和粉土最大动剪切模量的建议公式,并与Hard in公式进行了对比,结果表明,固结比对土最大动剪切模量影响程度明显比Hard in公式要大,固结比对粉质黏土和粉土最大动剪切模量的影响程度要比对砂土的影响程度更大。(本文来源于《世界地震工程》期刊2010年S1期）
最大动剪切模量论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
采用现场波速法和共振柱试验法,研究现场和室内测试最大动剪切模量的差异。选取西安、杭州和山东3个不同区域典型场地的实际钻孔资料,分别采用现场波速法和室内试验法求出最大动剪切模量,并对试验结果进行对比分析。结果表明,现场波速法和室内共振柱试验法测得的最大动剪切模量确实有明显差异,现场波速法测得的最大动剪切模量总是要比室内试验法测得的结果大,最大相差可达2倍左右。从总的趋势来看,增大的程度和土层埋深也有一定的关系,土层埋深越大,现场波速法和室内试验法测得的结果差值也越大。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
最大动剪切模量论文参考文献
[1].段伟,蔡国军,刘松玉.基于CPTU状态参数的无黏性土最大剪切模量评价方法[J].西南交通大学学报.2019
[2].孙静,金晓鸥,孙殿民,姜彦新,王福彤.现场和室内测试最大动剪切模量的对比研究[J].黑龙江大学工程学报.2012
[3].高志兵,谭慧明,陈佳.不同试验最大动剪切模量对场地地震反应影响研究[C].第六届全国防震减灾工程学术研讨会暨第二届海峡两岸地震工程青年学者研讨会论文集（Ⅱ）.2012
[4].孙静,袁晓铭,陶夏新.室内和现场测试最大动剪切模量差别的试验研究[C].第六届全国防震减灾工程学术研讨会论文集（Ⅰ）.2012
[5].孙静,袁晓铭,陶夏新.室内和现场测试最大动剪切模量差别的试验研究[J].土木工程学报.2012
[6].柏立懂,项伟,SAVIDIS,A,Stavros,RACKWITZ,Frank.干砂最大剪切模量的共振柱与弯曲元试验[J].岩土工程学报.2012
[7].柏立懂.荷载历史对砂土最大剪切模量影响的共振柱试验研究[J].岩石力学与工程学报.2011
[8].陈志强,王亮清,刘顺昌,丰光亮.基于改进RBF神经网络的最大动剪切模量确定[J].长江科学院院报.2011
[9].庄海洋,陈国兴,朱定华,胡庆兴.南京新近沉积土最大动剪切模量试验研究[J].世界地震工程.2010
[10].孙静,袁晓铭,孙锐.固结比对土最大动剪切模量的影响[J].世界地震工程.2010