我国执行程序中审查仲裁裁决的问题研究

论文摘要

随着我国经济的迅猛发展,仲裁作为一种民间解决纠纷的方式,以高效、专业等特点,受到越来越多当事人的青睐,仲裁也在解决纠纷的过程里充分显示了它的优越性。但也正是因为仲裁机构具有民间性和一裁终局性的特点,我国法律赋予了人民法院在执行程序中有权对仲裁裁决进行不予执行审查的权力,但一直以来,在人民法院执行机构审查仲裁裁决的程序和审查范围上,理论界存在争议。在几年的司法实践工作中,笔者接触和负责执行了许多仲裁裁决,也对仲裁裁决进行过不予执行审查,发现在执行程序中对仲裁裁决进行不予执行审查制度,在实践操作中存在着诸多的问题与不足,比如执行权本身并不是一种单纯的司法权,但是在对仲裁裁决进行不予执行审查的时候却行使着司法权,对仲裁裁决的不予执行审查与审判庭的撤销仲裁裁决制度并立等。在本文中,笔者通过对我国执行程序中对仲裁裁决不予执行审查的理论基础展开论述,横向比较世界几个国家的仲裁司法监督制度,进而提出我国执行程序中对仲裁裁决不予执行审查制度存在的问题,通过对存在问题的分析,提出自己的完善方式。笔者希望本文能够给理论界在此领域的研究提供一些素材,给实务界提供一些参考,进而推动我国的仲裁裁决不予执行制度乃至仲裁制度朝向健康的方向快速发展。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 一、我国执行程序中审查仲裁裁决的理论基础
• （一） 我国仲裁司法监督的含义
• （二） 我国执行程序中审查仲裁裁决的基本问题
• 1、我国执行程序中审查仲裁裁决的含义及内容
• 2、我国执行程序中审查仲裁裁决的特征
• （三） 我国执行程序中审查仲裁裁决的必要性
• 1、仲裁的性质决定了需要在执行程序中审查仲裁裁决
• 2、我国仲裁机构的设置及特点决定了需要执行程序中审查仲裁裁决
• 3、我国的社会现状决定了需要在执行程序中审查仲裁裁决
• （四） 执行程序中审查仲裁裁决的应注意的问题
• 1、审查的适度性
• 2、国家主权
• 二、国际上仲裁司法监督的历史沿革
• （一） 英国的仲裁司法监督制度
• （二） 美国的仲裁司法监督制度
• （三） 德国的仲裁司法监督制度
• （四） 瑞典的仲裁司法监督制度
• 三、我国现阶段执行程序中审查仲裁裁决的司法实践
• （一） 我国仲裁与司法权关系的历史
• 1、仲裁与司法权的完全分离阶段
• 2、仲裁与司法权不合理"对接"阶段
• 3、适度干预阶段
• （二） 执行程序中审查仲裁裁决的司法实践
• 1、执行程序中对仲裁裁决审查的原则
• 2、执行程序中对仲裁裁决审查的程序
• （三） 执行程序中审查仲裁裁决实践中存在的问题
• 1、执行机构的性质不适合进行对仲裁裁决的审查
• 2、不予执行与撤销仲裁裁决并立
• 3、法律规定的不明确
• 4、仲裁的合法形式下掩盖的当事人之间的不法目的
• 四、我国执行程序中审查仲裁裁决的完善
• （一） 理想状况下的完善
• 1、撤销执行程序中对仲裁裁决的审查制度
• 2、将仲裁裁决进行实体审查的权力归于审判庭享有
• （二） 符合现实司法实践的完善
• 1、立法上的完善
• 2、完善执行机构设置,提高执行人员素质
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表