论我国行政问责过程中的程序正义

论文摘要

毫无疑问,作为一种当代典型的政府责任追究机制,行政问责制的正义与否直接影响其存在的合法性以及能否有效运转等诸多方面。正义一直以来都是人类社会最基本的价值追求。约翰·罗尔斯将正义分为形式正义、实质正义和程序正义三种。其中程序正义又称“看得见的正义”。它要求“正义不仅应该实现,而且应该以人们看得见的方式实现”。程序正义的这一宗旨及其所体现出的各项原则,对当前我国行政问责过程无疑具有十分重要的意义。行政问责过程的正义性,离不开程序正义。程序正义通过对行政问责过程各个环节的渗透来确保行政问责的正义性与合法性,强化社会公众和行政人员对行政问责的认同,促进良好行政问责效果的产生,并进一步为整个行政问责机制提供合法性依据。自2003年“非典”事件以来,我国对行政问责制的理论研究和对这一制度的践行都已有了深入的发展和长足的进步,行政问责过程的程序正义的建构也正在深入和完善。几年来,我国的行政问责机制的程序规范框架已经初步建立,从政府失范行为的发现到政府责任的追究以及行政问责的救济等各个环节都可见程序正义的影子。但毋庸讳言,我们所存在的缺陷也是显而易见的。完善我国行政问责过程中的程序正义必须坚持批判继承的方针。由于程序正义滥觞于西方,共同的理论渊源决定了我们对于西方国家行政问责过程中程序正义的一些规律经验可以借鉴。但是,中西方迥异的制度基础、法律传统以及发展时间与空间上的差异等又决定着我们必须走自己的道路。我们要以宪政作为指导思想,以民主作为制度模式,以科学的程序规范作为路径依赖来完善我国行政问责过程中的程序正义,并在成熟的程序正义的框架下,通过对社会正义的追求以实现程序正义与实质正义的辩证统一。本篇论文主要采用规范研究方法,并综合运用比较分析法、理论和实际相结合的研究方法。论文主要分为三大部分,第一部分首先介绍程序正义理论及行政问责过程中程序正义的应然状态,第二部分主要分析我国行政问责过程中程序正义不足的问题及其形成原因,第三部分在对比分析并扬弃西方国家行政问责过程中程序正义的发展模式的基础上,提出了我国行政问责过程中程序正义的对策。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 绪论
• 0.1 研究背景及研究意义
• 0.2 文献综述
• 0.3 研究方法和研究思路
• 0.4 可能的创新点
• 1 行政问责过程中的程序正义
• 1.1 正义
• 1.1.1 正义概论
• 1.1.2 正义的当代价值
• 1.2 程序正义
• 1.2.1 程序正义的内涵及类型
• 1.2.2 程序正义的历史渊源
• 1.2.3 程序正义的主要特征
• 1.2.4 程序正义的基本原则
• 1.3 程序正义与行政问责过程
• 1.3.1 程序正义是行政问责合法性的要件
• 1.3.2 程序正义在行政问责过程中的彰显
• 2 我国行政问责过程中程序正义的实践
• 2.1 我国行政问责过程中程序正义的现状
• 2.1.1 我国行政问责过程中程序正义的进展
• 2.1.2 我国行政问责过程中程序正义的不足
• 2.2 我国行政问责过程中程序正义不足的原因分析
• 2.2.1 国家行政理念的影响
• 2.2.2 传统行政文化中的程序冷漠
• 2.2.3 公众参与的缺失
• 2.2.4 程序机制的欠缺
• 3 我国行政问责过程中程序正义的完善
• 3.1 西方国家行政问责过程中程序正义的发展模式及其启示
• 3.1.1 西方国家行政问责过程中程序正义的发展模式
• 3.1.2 西方国家行政问责过程中程序正义实践的启示
• 3.2 我国行政问责过程中程序正义的重构
• 3.2.1 塑造宪政架构下的程序理念
• 3.2.2 强化民主制度下的公众参与
• 3.2.3 建构程序正义的科学操作机制
• 结束语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读学位期间发表论文及参加科研情况