论垄断行为刑事制裁的边界

论文摘要

反垄断法要发挥我们所期待的良好功效,不仅需要对垄断行为作出完备的规定,还需要完善与之对应的法律责任体系。然而,刑事制裁的缺失已成为我国反垄断法上的一个不可忽视的缺陷。不对此进行完善,必将限制反垄断法的威慑价值,有碍其更好的发挥保护市场公平竞争的作用,进而严重影响反垄断法立法目的的实现。本文正是以垄断行为刑事制裁的边界作为核心论题,讨论垄断行为刑事制裁的必要性和可行性,以明确是否要对垄断行为进行刑事制裁,并在此基础上从两个方面探讨如何进行刑事制裁、怎样确定边界,主要包括应当入罪的垄断行为的种类、刑事责任的类型、承担刑事责任的构成要件等内容。本文的基本内容包括以下几个部分:第一部分,垄断行为刑事制裁之必要性与可行性。本部分讨论了对垄断行为进行刑事制裁的必要性和可行性,明确了本文的立场和研究基点,为后面的进一步研究提供了合理性依据。第二部分,应受刑事制裁的垄断行为之类型选择。本部分对我国反垄断法中所列的垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中和行政性垄断四种垄断行为进行了逐_分析,通过对其特点、类型、表现方式的讨论来判断应当对哪些垄断行为进行刑事制裁以及如何进行刑事制裁,以明确应受刑事制裁的垄断行为的范围。第三部分,刑事制裁措施的类型选择及宽恕制度。本部分列举了垄断行为刑事制裁措施的种类,即罚金和监禁,以及在卡特尔犯罪中非常重要的宽恕制度。这些措施和制度的良好配合及运用,是反垄断法发挥作用的有力保障。第四部分,影响垄断行为刑事制裁边界的因素。本部分分析了可能影响垄断行为刑事制裁边界的因素,指明了我国确定垄断行为刑事制裁边界时需要考虑的问题。第五部分,我国如何落实垄断行为刑事制裁的边界。本部分对我国垄断行为刑事制裁的现状进行了分析,指出了我国反垄断法中刑事责任缺失的遗憾,同时从立法模式的选择和应受刑事制裁的垄断行为两个方面提出了完善垄断行为刑事制裁体系的建议。第六部分,结论。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、垄断行为刑事制裁之必要性与可行性
• （一） 垄断行为刑事制裁之必要性
• 1、制止严重违法的垄断行为
• 2、预防垄断行为的发生
• 3、完善反垄断法律责任体系
• （二） 垄断行为刑事制裁之可行性
• 1、严重违法的垄断行为入罪已成为国际趋势
• 2、严重破坏经济秩序的行为已为我国现行刑法制裁
• 二、应受刑事制裁的垄断行为之类型选择
• （一） 核心垄断协议:普遍入罪
• 1、核心卡特尔——危害性最大的垄断协议
• 2、串通招投标的特殊性分析
• （二） 滥用市场支配地位:谨慎入罪
• 1、滥用行为的复杂性
• 2、慎用刑事制裁的原因
• （三） 经营者集中:无须入罪
• 1、经营者集中的两面性
• 2、事先申报制度的预防作用
• 3、无须入罪的原因分析
• （四） 行政性垄断:不宜入罪
• 1、反垄断法规制的普遍性
• 2、不宜刑事制裁的特殊性
• 三、刑事制裁措施的类型选择及宽恕制度
• （一） 刑事制裁措施的类型选择
• 1、规范适用罚金
• 2、适度判处监禁
• （二） 宽恕制度
• 1、宽恕制度对于打击卡特尔的价值
• 2、我国宽恕制度的完善
• 四、影响垄断行为刑事制裁边界的因素
• （一） 法律传统
• （二） 社会经济、政治的发展状况
• （三） 进行刑事制裁的国际趋势
• 五、我国如何落实垄断行为刑事制裁的边界
• （一） 我国对垄断行为进行刑事制裁的现状
• （二） 垄断行为刑事制裁的制度构建
• 1、刑法抑或反垄断法——垄断行为刑事制裁的立法模式选择
• 2、应当纳入刑事制裁的垄断行为的范围
• 六、结论
• 参考文献