我国反垄断法宽恕制度研究

论文摘要

日化企业正在掀起近三年来最大规模的涨价潮,而此次涨价涉及到宝洁等四大日化巨头,集体涨价到底是巧合还是合谋,让我们联想起今年四月份西班牙给宝洁、欧莱雅等八家企业因涉嫌垄断,而开出的5000万欧元的巨额罚单事件。2008年我国《反垄断法》的出台引起了各行各业龙头企业的惊慌,以前可以冠冕堂皇出现的垄断行为进入了反垄断执法机关的视野。随之而来的国家质检总局电子监管网案、可口可乐并购汇源案、方便面涨价事件、及北京奔驰汽车有限公司因涉嫌限制最低价格限定区域销售被认定违反我国《反垄断法》等反垄断案件。人们对《反垄断法》出来充满了期待,我国对瓦解和破除垄断行为的前景甚是看好。然而《反垄断法》实施之前原本公开的垄断行为因规避法律而转入“地下”,在我国反垄断执法机关还没有大显身手之时,卡特尔行为竟消失的无影无踪。目前我国必须发挥《反垄断法》的作用,利用国际通用瓦解卡特尔的制度——宽恕制度,从其内部瓦解卡特尔,达到稳定经济发展,减少反垄断执法机关调查成本。宽恕制度是指参与卡特尔的公司和个人如果主动向反垄断主管机关揭发卡特尔,或者在反垄断主管机关调查过程中进行合作并提供有关证据资料,则可以获得减轻或者免除处罚的处理。我国《反垄断法》第46条第二款①也做出了简单的规定。目前我国对宽恕制度的了解和研究比较少,执法经验不足,无论是在适用还是进一步完善方面都存在着不足与障碍。因此,有必要对我国反垄断法宽恕制度进行系统的制定及研究。同时我们可以借鉴国外一些先进经验,为我国宽恕制度的具体化提供理论依据和立法建议。本文第一部分论述反垄断法宽恕制度的基本问题,其内容包括宽恕制度内涵,宽恕制度的构成要件,宽恕制度的设计理念,宽恕制度实施意义,着重论述了宽恕制度的设计理念,从经济分析、处罚金额的可预测性原则以及制度适用的明确性原则来介绍宽恕制度的处罚金额的计算基准、不同调查程序适用的明确性不同等。第二部分主要对发达国家宽恕制度进行分析,认真研究了美国、欧盟、日本、韩国等宽恕制度的演进,进而总结出值得我国借鉴的先进经验,即厘清减免证据标准、口头证据、标记制度、罚款减免制度。第三部分分析我国反垄断法宽恕制度的立法、适用对象、程序事项、适用规则的现状,从而发现我国反垄断法宽恕制度的缺陷和不足,认识到有效实施反垄断法宽恕制度还存在一定的困境。第四部分主要是在我国反垄断法宽恕制度的现状基础上对我国反垄断法宽恕制度的完善。由于我国《反垄断法》出台时间较短,结合我国反垄断法宽恕制度实际情况分别从立法、程序事项及适用规则等方面提出了具体的建议。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 1 反垄断法宽恕制度概述
• 1.1 宽恕制度的界定
• 1.1.1 宽恕制度的含义
• 1.1.2 宽恕制度的构成条件
• 1.2 宽恕制度设计理念
• 1.2.1 宽恕制度的经济利益
• 1.2.2 处罚金额的可预测性
• 1.2.3 制度适用的明确性
• 1.3 宽恕制度的意义
• 2 国外反垄断法宽恕制度研究
• 2.1 美国的宽恕制度
• 2.1.1 美国公司宽恕制度（Corporate Leniency Policy）
• 2.1.2 美国个人宽恕制度（Leniency Policy of Individuals）
• 2.1.3 美国附加赦免制度（Amnesty plus）
• 2.2 欧盟的宽恕制度
• 2.2.1 获得宽恕的基本条件
• 2.2.2 欧盟宽恕制度的特殊规定
• 2.3 其他国家的宽恕制度
• 2.3.1 日本的宽恕制度
• 2.3.2 韩国的宽恕制度
• 2.4 国外反垄断法宽恕制度对我国的启示
• 3 我国反垄断法宽恕制度的现状分析
• 3.1 我国反垄断法宽恕制度的立法现状
• 3.1.1 我国反垄断法宽恕制度主条文
• 3.1.2 我国反垄断法宽恕制度的相关法律环境
• 3.1.3 我国反垄断法宽恕制度处罚体制
• 3.2 我国反垄断法宽恕制度的适用对象
• 3.3 我国反垄断法宽恕制度的程序事项
• 3.3.1 宽恕的申请
• 3.3.2 申请的审查及决定
• 3.3.3 宽恕决定后的法律后果
• 3.4 我国反垄断法宽恕制度适用规则
• 4 我国反垄断法宽恕制度的完善
• 4.1 我国反垄断法宽恕制度的完善模式
• 4.2 我国反垄断法宽恕制度适用对象的完善
• 4.3 我国反垄断法宽恕制度程序事项的完善
• 4.3.1 宽恕申请受理
• 4.3.2 宽恕的审查及决定
• 4.3.3 宽恕决定后法律后果
• 4.4 我国反垄断法宽恕制度适用规则的完善
• 4.4.1 宽恕申请条件的完善
• 4.4.2 有差别宽恕待遇的设定
• 4.4.3 申请者的保护及保密规则
• 结论
• 参考文献
• 后记
• 攻读学位期间取得的科研成果清单