非宾格性句法配置：句法语义接口

论文摘要

本文在生成语法框架内对英汉非宾格性结构表达进行对比研究,主张对汉语传统上的不及物动词进行非宾格性和非作格性两分。但本文没能对汉语的非宾格动词列出清单,而重在对其结构表征提出相关理论解释。根据Hale和Keyser的论元结构理论,传统上认定的许多汉语动宾复合动词经历了一个词汇-句法操作过程。这些动宾复合动词在进入句法结构之前,本质上是非作格性的,但通过词汇-句法层面的合并操作,词汇内部结构以非宾格性形态进入句法推导,其句法语义功能仍保持非作格性,如:“出汗”、“流血”、“生气”、“闪光”、“出声”等。汉语的典型不及物动词“来”、‘死’、“笑”等都具有两类不同的结构表征,其中一类在动词后直接或通过次谓语共同带有一个名词NP。汉语文献中一般都把这些结构都看作是不及物动词带宾语现象。但本文认为,这些结构实际上就是不同形态的非宾格性表征:分别表现为存现结构和动补结构。与其它语言一样,汉语仅在语义层面很难对哪些动词是非宾格动词作清晰的判断。汉语根据不及物动词的句法配置和功能投射,动词的非宾格性具有可预测性,但决定一个动词是否具有非宾格性主要的是句法特征而不是词汇语义特征。本文发现,在汉语非宾格性的两种典型结构表征:存现结构和动补结构中,并不是所有与这两种结构相容的动词都具有非宾格性。存现结构不能作为非宾格性诊断式,而动补结构可以作为非宾格性诊断式。存现结构在事件关系上都表现为空间转移所致的结果变化状态,而处所外论元的引入是由于可适性（applicativization）中心语投射的结果。英语存现结构中没有外论元,而在汉语里却可以有处所名词短语或领格名词短语作为外论元。导致这种参数差异的就是可适性功能投射中心语（Appl）的有无。除了非子语类化动词带有NP外,汉语中还有诸如“鸡吃完了”这类宾语前置所形成的话题化结构。本文认为,篇章功能语法中的此类话题化现象,其实就是句法结构中的动补复合成分的词汇被动式非宾格结构表征。在动补结构中,非宾格性表现为核心结构中的凸像-背景配置关系,这一关系在事件结构上表达为使成结果状态变化意义。本文认为,动补结构是由一个活动事件结构与一个表明状态变化的核心结构嫁接生成而来,而不是传统上认为的事件增容的结果。这两个子事件之间存在使成关系,其活动事件结构由功能中心语Voice允准。本文的主要观点如下:（1）汉语中普遍存在非宾格结构表达;动词的非宾格性不是由词库中标识,而是在词汇-句法和句子-句法配置中,尤其是在完成性动词和达成性动词所表征的核心结构中表征出来;汉语中大量非作格动词实际上表现为非宾格性词汇-句法配置,其生成经历了一个词汇-句法推导过程;（2）并非所有能进入存现结构的动词都具有非宾格性;汉语中由处所名词主语构成的存现结构的高度能产性是可适性化的结果;存现结构不是非宾格性诊断式;（3）动补结构是非宾格性诊断式,但必须满足直接宾语限制条件;传统上的动补结构应分为:动补结构和描述性谓语结构两种不同性质的结构。（4）汉语中包含结果变化意义的话题化可看作非典型非宾格性结构表征。本文用句法配置观探讨不及物动词的结构表征,并运用形式句法理论进行关系诠释。这些研究结果只是建议性的而非规定性,很多相关问题还需进一步研究。这里所做的只是对诸多语言现象的探索提供另一种视角,以期对汉语语言理论研究和对外汉语教学实践有所启示。

论文目录

• Acknowledgements
• Chinese Abstract
• English Abstract
• Abbreviations
• 1 Introduction
• 1.1 Theoretical Background
• 1.2 Argument Structure Theory
• 1.3 Syntactic Approach to Lexicon-Syntax Relations
• 1.4 Conceptual Primitives at Semantics and Syntax Interface
• 1.5 Summary of the Theoretical Background
• 1.6 Some Theoretical Ideas of This Dissertation
• 2 The Unaccusative Hypothesis
• 2.1 Introduction
• 2.2 The Unaccusative Hypothesis
• 2.3 Approaches to Unaccusativity
• 2.4 Unaccusative Verbs in Heterogeneity
• 2.5 Levin and Rappaport Hovav’s Linking Rules
• 2.6 Summary
• 3 Morphosyntax in Modern Chinese
• 3.1 Introduction
• 3.2 Compound Predicates in Chinese
• 3.3 V-O Compounding Revisited
• 3.4 A-O Compounds Revisited
• 3.5 Motivation for l-Syntax Theory
• 3.6 L-Syntax in Compounding in Chinese
• 3.7 Derivation of Deadjectivals in Chinese
• 3.8 Summary
• 4 Unaccusativity in Existential Constructions
• 4.1 Introduction
• 4.2 Approaches to ECs in English
• 4.3 Existential Constructions in Chinese
• 4.4 Constraints on the ECs
• 4.5 The Issues of Location Inversion in ECs
• 4.6 Configurational Approach to ECs
• 4.7 Introducing NPLOC to ECs in Chinese
• 4.8 Some Controversies and Solutions
• 4.9 Summary
• 5 Unaccusativity of RCs in Chinese
• 5.1 Introduction
• 5.2 Crosslinguistic Lexical-Syntactic Flexibility
• 5.3 Syntactic Representations of RCs in Chinese
• 5.4 Different Approaches to RCs in Chinese
• 5.5 Syntactic Configurations of RCs in Chinese
• 5.6 Summary
• 6 Concluding Remarks
• Appendix
• Bibliography