我国法院强制拍卖制度研究

论文摘要

进入20世纪以来,随着社会的深度变革和人们法律诉求的增加,法院的民事强制执行行为越来越多,而法院强制拍卖是民事执行行为中的一项重要程序,拍卖制度作为国际上通行的一种竞价方式,具有公开、公平、公正的特征,符合市场经济发展的趋势,而坚持和完善强制拍卖制度,可以实现对采取强制措施的物品变现价格的最高,通过这种形式,即可以达到实现债权,保护债权人合法权益的目的,同事通过强制拍卖的手段,又注重了效率和效益,减轻了债务人的负担。在司法实践中,诸多债务纠纷经判决后得不到有效的执行,既损害了债权人的合法权益,又影响了法律的权威性,通过强制拍卖,可以使大量的被执行财产实现其经济价值,在这一实现经济价值的过程中,充分依赖和体现法院强制拍卖的公信力性质。法院强制拍卖的法律基础并非《拍卖法》,其渊源来自于民事诉讼法,因此其性质、效力以及具体程序上与任意拍卖有诸多不同,强制拍卖行为是基于公权力的公正性、权威性、公信力的。因此,法院强制拍卖制度要能够发挥应有作用,必须具有公信力。其公信力除了体现在由法院主持拍卖,合理平衡各方当事人的利益外,还体现在必须充分保障法院强制拍卖的稳定性,减少因此引发的各种纠纷。本文从法学原理上对法院强制拍卖进行探讨和考察分析,通过对强制拍卖和任意拍卖的性质进行比较研究,从而阐明其相对于一般拍卖所独具的特征及其独具的法律关系主体。强制拍卖不同于一般拍卖,它不仅包含有公共利益与私人利益间的互相冲突,如委托方执行法院与拍卖各参与主体间的冲突,又有参与主体间的相互冲突。本文从强制拍卖的理论基础着手,对整个拍卖过程中的各种利益关系进行分析比对,旨在从程序制订和制度设计层面探讨和解决各种冲突,从而在制度设计上作出相应的调整。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 1 引言
• 1.1 研究背景
• 1.2 研究意义
• 1.3 思路与方法
• 2 我国法院强制拍卖的一般理论
• 2.1 法院强制拍卖的基本涵义和特征
• 2.1.1 法院强制拍卖的基本涵义
• 2.1.2 法院强制拍卖的特征
• 2.2 法院强制拍卖的功能
• 2.2.1 权利保障功能
• 2.2.2 职能实现功能
• 2.2.3 价值发现和资源配置功能
• 2.3 规范法院强制拍卖立法体系的必要性和理论基础
• 2.3.1 规范法院强制拍卖立法体系的必要性
• 2.3.2 平衡各参与主体间的利益冲突
• 2.3.3 平衡参与主体与物上权人的利益冲突
• 3 我国法院强制拍卖的制度内容
• 3.1 强制拍卖的准备制度
• 3.1.1 拍卖标的物评估
• 3.1.2 拍卖机构遴选
• 3.1.3 拍卖保留价的确定
• 3.1.4 潜在竞买人准入
• 3.2 法院强制拍卖实施制度
• 3.2.1 拍卖公告的发布
• 3.2.2 组织拍卖会
• 3.2.3 交付拍定物或再拍卖
• 3.3 法院强制拍卖的法律效力
• 3.3.1 拍定物的物权原始取得
• 3.3.2 拍定物物权瑕疵的处理
• 4 我国法院强制拍卖立法体系的完善
• 4.1 法院强制拍卖立法体系存在的问题
• 4.1.1 法律依据不够完善
• 4.1.2 程序制度不够完善
• 4.2 完善法院强制拍卖立法体系应遵循的原则
• 4.2.1 拍卖优先和委托拍卖原则
• 4.2.2 拍卖效率原则
• 4.2.3 处置权限制原则
• 4.3 法院强制拍卖权行使主体制度的完善
• 4.3.1 以法院为强制拍卖的主体
• 4.3.2 充分确立法院强制拍卖制度的公信力
• 4.4 提前告知程序与拍卖方式的完善
• 4.4.1 建立完善的提前告知程序
• 4.4.2 引入多元化的拍卖方式
• 4.5 监督机制的完善
• 4.5.1 引入第三方监督制约机制
• 4.5.2 严格待拍财产的信息披露
• 5 结论
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历 在学期间发表的学术论文与研究成果