终极控制人特征对公司价值影响的实证研究

终极控制人特征对公司价值影响的实证研究

论文摘要

传统大小股东代理问题的研究多是停留在公司直接股东层面,研究直接控股股东对上市公司的利益侵害。本文选用2005-2006年沪深两市A股上市公司的数据为研究样本,通过对控制链层层追溯,找出上市公司真正的控股股东——终极控制人,运用T检验、多元线性回归等统计方法,较为全面研究了终极控制人特征与公司价值关系并根据检验结果提出相应的政策建议,揭开控股股东“掏空”上市公司更为深层的原因,为防止终极控制人侵害、加强中小投资者保护提供更多依据。本文对终极控制人特征的研究主要着眼于与终极控制人有关的四大特征——现金流权、控制权、两权分离度及控制人性质。研究结果发现我国目前终极股东的现金流权和控制权都比较集中,但现金流权和控制权还是呈现出较大的分离程度。在对终极控制人特征对公司价值影响的研究中,本文首先检验了现金流权对公司价值的影响,研究结果表明现金流权与公司价值呈正相关关系,终极控制人拥有的现金流权越大,公司价值越高。然后本文又检验了终极控制人的控制权对公司价值的影响,检验结果表明终极控制人的控制权与公司价值呈非线性关系,公司价值随控制权的增大先下降后上升然后再下降,拐点为26.32%和67.60%。当公司终极控制人的控制权低于26.32%时,终极控制人的控制权越大,公司价值越低;当公司终极控制人的控制权在26.32%至67.60%时,终极控制人的控制权越大,公司价值越大;当公司终极控制人的控制权大于67.60%时,终极控制人的控制权与公司价值又重新呈现负相关关系。上市公司的现金流权和控制权对公司价值的影响呈现出不同的特征,为了找出差异的原因进一步研究真正影响公司价值的终极控制人特征,本文进一步研究两权分离程度对公司价值的影响。研究结果表明上市公司的两权分离度与公司价值负相关,两权分离程度越大,公司价值越小。两权分离程度对公司价值的影响也解释了终极控制人的控制权与公司价值的非线性关系。为了更完整的解释研究影响公司价值的终极控制人的特征,本文又研究了终极控制人的性质、两权分离程度及公司价值的关系,结果发现,国有终极控制公司价值并不显著低于非国有控制公司,不能简单的判断国有产权和非国有产权控制的公司哪个会有更高效率。进一步研究发现非国有终极控制公司的两权分离度大于国有终极控制公司,非国有终极控制人更倾向于构建复杂金字塔结构或交叉持股等方式对上市公司进行控制,在这种效应作用下导致两种公司价值差异比较模糊。本文的最终研究结果表明,最深层次影响公司价值的终极控制人特征是两权分离程度,两权分离程度决定了终极控制人侵害中小股东等外部人利益的动机和能力。

论文目录

  • 中文摘要
  • ABSTRACT
  • 第1章 导论
  • 1.1 选题背景与研究意义
  • 1.2 研究思路与方法
  • 1.3 论文框架
  • 1.4 主要创新点
  • 第2章 文献综述
  • 2.1 国外研究
  • 2.1.1 终极股权结构研究现状
  • 2.1.2 终极股权特征与公司价值关系的相关研究
  • 2.2 国内研究
  • 2.2.1 股权结构与公司价值相关性研究
  • 2.2.2 两权分离度与公司价值相关性研究
  • 2.2.3 终极控制人性质与公司价值相关性研究
  • 2.3 文献评论
  • 第3章 相关概念与理论分析
  • 3.1 终极控制人特征相关概念
  • 3.1.1 控股股东与终极控制人定义
  • 3.1.2 终极控制人现金流权、控制权定义及计算方法
  • 3.1.3 终极控制人两权分离定义及产生方式
  • 3.1.4 终极控制人分类
  • 3.2 终极控制人特征对公司价值影响的理论分析
  • 3.2.1 终极控制人现金流权、控制权对公司价值影响理论分析
  • 3.2.2 终极控制人性质对公司价值影响理论分析
  • 3.2.3 终极控制人获取私人收益的实现机制
  • 第4章 研究设计
  • 4.1 实证研究假设
  • 4.1.1 现金流权
  • 4.1.2 控制权
  • 4.1.3 两权分离程度
  • 4.1.4 终极控制人性质
  • 4.2 变量定义
  • 4.2.1 被解释变量
  • 4.2.2 解释变量
  • 4.2.3 控制变量
  • 4.3 样本选择与数据来源
  • 第5章 实证结果分析
  • 5.1 样本的描述性统计
  • 5.2 终极控制人现金流权对公司价值影响的实证研究
  • 5.2.1 图形证据
  • 5.2.2 回归分析
  • 5.3 终极控制人控制权对公司价值影响的实证研究
  • 5.3.1 图形证据
  • 5.3.2 回归分析
  • 5.4 终极控制人两权分离度对公司价值影响的实证研究
  • 5.4.1 均值显著性检验
  • 5.4.2 回归分析
  • 5.5 终极控制人性质对两权分离度、公司价值影响的实证研究
  • 5.5.1 均值显著性检验
  • 5.5.2 回归分析
  • 第6章 结论、建议及研究局限性
  • 6.1 结论
  • 6.2 政策建议
  • 6.3 研究不足与进一步研究方向
  • 参考文献
  • 致谢
  • 攻读硕士学位期间的科研成果
  • 学位论文评阅及答辩情况表
  • 相关论文文献

    • [1].公司治理环境、控制权和现金流权分离与现金持有量价值——基于我国上市公司的实证分析[J]. 财经理论与实践 2011(05)
    • [2].治理环境、控制权与现金流权分离及现金持有量——我国民营上市公司的实证研究[J]. 审计与经济研究 2010(01)
    • [3].控股股东现金流权、控制权与企业资本配置决策研究[J]. 中国管理科学 2010(06)
    • [4].产权性质、控制权和现金流权分离与企业过度投资行为[J]. 财会通讯 2013(15)
    • [5].控制权和现金流权分离、财务杠杆与企业投资行为[J]. 经济与管理研究 2010(11)
    • [6].金字塔结构、投资者保护与关联担保——基于控制权和现金流权的分析[J]. 山西财经大学学报 2015(04)
    • [7].市场化进程、终极控制人现金流权与控制权分离和盈余管理[J]. 新会计 2011(01)
    • [8].控制权与现金流权分离对企业投资影响研究——基于制造类上市公司的实证分析[J]. 财会通讯 2011(02)
    • [9].控制权、现金流权与资本投资效率的关系研究[J]. 商业时代 2010(29)
    • [10].浅谈K公司控股股东股权质押对公司的影响[J]. 商讯 2020(12)
    • [11].控制权、现金流权与资本结构——一项基于我国民营上市公司面板数据的实证分析[J]. 会计研究 2008(03)
    • [12].并购失败原因研究——基于终极控股股东利益攫取的视角[J]. 证券市场导报 2014(11)
    • [13].终极股东控制权、现金流权分离与债务期限结构选择[J]. 科技和产业 2010(01)
    • [14].控制权、现金流权及其分离度对民营企业价值的影响——基于股权分置改革的实证检验[J]. 财会通讯 2014(05)
    • [15].终极控制、公司治理与地方国有公司过度投资[J]. 科研管理 2011(08)
    • [16].产权性质、控制权和现金流权分离与企业投资行为[J]. 经济与管理研究 2011(11)
    • [17].控股股东控制权、现金流权与技术创新投资——基于实物期权的分析[J]. 管理工程学报 2008(04)
    • [18].现金流权偏离、专利数量与IPO抑价[J]. 管理评论 2020(06)
    • [19].终极产权与公司价值——对中国上市公司激励与壁垒效应的实证检验[J]. 华东经济管理 2009(01)
    • [20].终极控制权与会计信息质量研究[J]. 合作经济与科技 2020(09)
    • [21].基于终极控制权视角下的股权结构统计分析[J]. 中国乡镇企业会计 2010(04)
    • [22].终极控制人性质、两权分离与多元化经营[J]. 重庆工商大学学报(社会科学版) 2010(06)
    • [23].终极控制人特征、代理成本与公司价值[J]. 经济视角(下) 2009(12)
    • [24].对控制权收益实质与大股东侵害机制的探讨[J]. 江淮论坛 2008(04)
    • [25].我国上市公司终极控制人股权特征的经验研究[J]. 财政研究 2010(03)
    • [26].终极控股股东超额控制与现金持有量价值的实证研究[J]. 南开管理评论 2008(01)
    • [27].控股股东—中小股东冲突、公司治理对非效率投资的交互影响[J]. 上海对外经贸大学学报 2019(02)
    • [28].基于激励与侵占双重效应的大股东控制治理研究[J]. 财经问题研究 2016(12)
    • [29].金字塔结构与内部控制信息披露——来自沪市上市公司的经验证据[J]. 东北财经大学学报 2011(04)
    • [30].企业特征、股权结构与外部环境制约:民营制造业上市公司例证[J]. 改革 2013(04)

    标签:;  ;  ;  

    终极控制人特征对公司价值影响的实证研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢