论行政复议与行政诉讼受案范围的衔接

论文摘要

行政权与司法权的关系是世界各国行政诉讼或者司法审查所关注的核心问题。而行政诉讼与行政复议受案范围的衔接也一直是理论界讨论的焦点。在我国,行政复议与行政诉讼的受案范围是不衔接的,表现为衔接不充分以及完全不衔接两种情形。行政诉讼与行政复议的受案范围存在的这种不衔接,会导致性质完全相同的案件进行行政复议或是行政诉讼结果完全不一样。这种不衔接主要表现为,一些案件只能进入行政复议不能进入行政诉讼,以及复议选择制度的施行。这种受案范围之间的不衔接与有权利必有救济的人权观点相左,同时表现出法制的不统一,也表现出我国立法状况的相对滞后。实现行政复议与行政诉讼受案范围的衔接具有必要性。这种衔接是实现行政救济体制统一的必然要求,是权力制衡与公民权利保护的必然要求,同时也是中国加入WTO,实践相应承诺的必然要求。在行政复议与司法审查的衔接方面,当今各发达国家和地区有相同之处,当然也结合各自的国情有一些差别。怎样在借鉴各国模式的基础上构建符合中国国情的衔接模式是本文研究的重点和创新点。我国发展市场经济30年以来,借鉴其他国家和地区的思想和经济基础已经具备。笔者认为,应当以“穷尽行政救济”,“司法最终审查”为原则,实现行政复议与行政诉讼受案范围在静态和动态方面的衔接。一方面完善行政复议制度的中立性和公正性并实行“复议前置”以实现动态上的衔接。另一方面扩大行政诉讼受案范围,实现两者受案范围上的连贯性,以达到静态上的衔接,通过概括式加列举式来规定行政诉讼的受案范围:将合理性审查、行政最终裁决、非立法性抽象行政行为,国防、外交行为,行政指导行为,对行政机关的人事处理同时纳入行政诉讼的受案范围。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第一章 绪论
• 1.1 研究意义
• 1.1.1 研究的理论意义
• 1.1.2 研究的实践意义
• 1.2 研究思路、主要观点及创新
• 1.3 研究方法
• 1.4 研究的基本框架
• 第二章 行政复议与行政诉讼受案范围的衔接状况分析
• 2.1 《行政复议法》有关受案范围的规定
• 2.2 有关行政诉讼受案范围的规定
• 2.3 行政复议与行政诉讼受案范围不衔接的表现与分析
• 2.3.1 动态的不衔接
• 2.3.2 静态的不衔接
• 第三章 行政复议与行政诉讼受案范围衔接的必要性和可行性
• 3.1 两者受案范围衔接的必要性
• 3.1.1 两者受案范围的衔接源于行政法律救济制度统一的需要
• 3.1.2 两者受案范围的衔接根源于权力制约的需要
• 3.1.3 两者受案范围的衔接是保护公民宪法权利的要求
• 3.1.4 两者受案范围的衔接是中国兑现WTO 承诺的要求
• 3.2 两者受案范围衔接的可行性
• 3.2.1 国内外学者的研究成果为我们提供了理论基础
• 3.2.2 相关法律、法规以及司法解释的修改为我们提供了实践基础
• 3.2.3 发达国家和地区相关衔接模式可供我们借鉴
• 第四章 域内外立法经验以及借鉴
• 4.1 域内外立法经验分析
• 4.1.1 英美法系国家的立法状况考察
• 4.1.2 大陆法系国家及地区的立法状况考察
• 4.2 发达国家和我国台湾地区有关立法现状的分析
• 第五章 实现行政复议与行政诉讼受案范围衔接的思考
• 5.1 行政复议与行政诉讼受案范围范围衔接的价值追求
• 5.1.1 以公正和效率作为价值追求
• 5.1.2 以限制权力和保护权利作为价值追求
• 5.2 行政复议与行政诉讼受案范围衔接的基本原则
• 5.2.1 穷尽行政救济原则
• 5.2.2 司法最终审查原则
• 5.3 行政复议与行政诉讼受案范围衔接的路径
• 5.3.1 动态的衔接
• 5.3.2 静态的衔接
• 第六章 结语
• 致谢
• 参考文献
• 攻读硕士期间取得的成果