腔隙性脑梗死认知缺损证候学初探

论文摘要

背景 中风病已成为目前主要的老年期疾病之一。由于近年来中风病防治知识的普及,以及对中风病危险因素的防控,尤其是高血压病的早期积极治疗和有效控制,急性脑血管病发病越来越有轻型化的趋势。腔隙性脑梗死（LacunarInfarction,LI）是最轻的一类脑梗死,临床常见,借助 MRI 技术的临床广泛应用,越来越多的 LI 被发现和诊断。 大量临床观察和研究表明,许多腔隙性脑梗死患者出现明显认知功能缺损。这种认知缺损早期症状较轻,其病程长,缓慢进展,如不早期识别、及时控制,很可能在未来逐步转化为血管性痴呆,严重地影响患者身心健康和生活质量,给社会造成巨大负担。且 LI 复发率高,多发性 LI 可使中枢神经系统广泛损害,加速病情进程。这种认知缺损给病人带来的损害,远远超过腔梗本身。其作为血管性痴呆的预警信号,已经引起广泛重视。 过去由于技术水平限制,腔隙性脑梗死认知缺损研究工作难以深入。如今影像学检查手段的进步,为其早期发现和研究提供了条件。近几十年,LI 认知缺损的研究工作有了很大进展,但其概念、诊断和治疗等许多方面,仍存在争议。从“七五”开始,经过“八五”、“九五”到现阶段的“十五”攻关,中医药对中风病急症、危重证的临床研究工作进展迅速,但对 LI 尤其是 LI 后认知缺损的发病特点、证候学、辨证论治等研究尚待完善。 相对 AD,腔隙性脑梗死认知缺损具有预防和治疗意义。目前仍缺乏能改善LI 认知缺损的有效方法和手段,所以 LI 认知缺损的预防工作显得十分重要。寻找导致 LI 认知缺损发生的相关危险因素,并加以控制,有助于降低脑卒中有关的痴呆或认知功能缺损的危险性。而在治疗方面,对已经痴呆的患者进行干预,效果往往不理想。有智之士提出,应将重心放在血管性痴呆发生之前,争取早发现,早干预,延缓或逆转病情发展。临床显示,中医药治疗本病,对于改善智能、延缓病程,显示出一定的优势。但目前尚没有针对 LI 认知缺损的诊疗标准,缺乏系统的辨证论治理论体系,使得很多临床医师无所遵循,往往延用脑梗死的通用治疗方法,效果不明显。因此总结 LI 认知缺损的证候学特征和演变规律,建立科学的诊疗标准,为中医药治疗 LI,防止血管性痴呆发生,提供辨证依据,显得非常重要。而其起步工作必定是证候学研究。 研究目的 （1） 通过临床观察,比较研究 LI 与 LI 认知缺损的中医证侯特点及证类分布特征。中文摘要 3⑵在此基础上探讨 LI 认知缺损的病因病机,寻找导致 LI 认知缺损的相关危险因素,为建立 LI 认知缺损中医防治方案提供客观依据。研究方法全部观察患者均为东方医院门诊和住院病人。依据公认的诊断标准,结合辅助量表,制定纳入、排除标准,筛选 LI 认知缺损观察组 30 例,LI 不伴认知缺损对照组 30 例。采取病例对照研究,对两组患者性别、年龄、高血压等因素进行对比分析,同时进行量表评分和证候学观察,制定并采用统一的病例报告表。依据标准分别为:⑴腔隙性脑梗塞的诊断标准参照 1995 年中华医学会第四次全国脑血管病学术会议修订的《各类脑血管疾病诊断要点》;⑵认知功能缺损综合评定参照 DSM-Ⅳ（Diagnostic and Statistical Manual of MentalDisorders-Ⅳ）,结合临床痴呆评定量表（Clinical Dementia Rating Scale,CDR）、简易精神检查量表（Mini-mental State Examination,MMSE）和全面衰退量表（Global Deterioration Scale,GDS）;⑶社会功能活动及日常生活能力各亚项损害评定参照 Blessed 行为量表（Blessed Behavior Scale,BBS）;⑷神经功能缺损程度的评价标准参照美国国立卫生研究院卒中量表（NationalInstitutes of Health Stroke Scale,NIHSS）;⑸缺血后引发的心境障碍评定参照汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）;⑹界定血管源性认知缺损参照 Hachinski 缺血指数（Hachinski Ischemic Scale,HIS）;⑺中医证候观察依据制定的统一 LI 认知缺损证候学科研观察表。以上临床及实验研究数据均应用SPSS12.0 统计学软件进行分析。 结果在临床观察期间收入门诊和住院病人共60例,观察组30例,对照组30例。对两组患者观察结果进行数据处理,得出以下研究结果:⑴LI认知缺损发病情况显示:男女比例约1:1,以70～79 岁发病率最高（63.33%）,60～69岁发病的也不少,其次为80～89 岁。LI尤其是无症状的LI难以确定其确切发病时间,其后发生认知缺损时间长短不一,相差很大,可突然起病,也可以隐袭起病,进程多呈阶段样加重。既往多伴有高血压病。LI认知缺损Hachinski缺血指数均大于7分,符合血管源性认知缺损的界定值。统计分析显示,观察组NIHSS评分与对照组无显著性差异,而HAMD评分有显著性差异（P<0.05）,MMSE、BBS评分则有非常显著性差异（P<0.01）。⑵单发性LI与多发性LI约1:1,腔梗好发部位以基底节最为常见,其次累及放射冠、丘脑、脑叶。即使单发的LI也可造成认知缺损,大部分病灶（80%）体积小于10ml。病灶右侧组与病灶左侧组或病灶两侧组比较,MMSE中注意力和计算力亚项评分值均有显著性差异（P<0.05）;文盲组与中学或以上组比较,在定向力、注意和计算力两项得分有显著性差异（P<0.05）;小学组和中学或以上组比较,语言亚项评分值有显著性

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 英文缩略词表
• 第一部分：文献综述
• 腔隙性脑梗死认知缺损的研究进展
• 1 主要临床表现及发展趋势
• 2 诊断标准的探讨
• 3 辅助量表和检测
• 4 中医学对腔隙性脑梗死认知缺损的相关认识
• 5 西医学对腔隙性脑梗死认知缺损的相关认识
• 6 辨证论治研究的现状
• 7 其他疗法
• 8 预防和调护
• 9 问题和展望
• 参考文献
• 第二部分：临床研究
• 前言
• 临床资料
• 诊疗标准
• 结果
• 讨论
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历
• 附表