一、COPD无创机械通气治疗现状及存在问题（论文文献综述）
刘雅楠,薄建萍[1]（2021）在《高流量氧疗在COPD合并高碳酸血症呼吸衰竭患者的应用进展》文中进行了进一步梳理慢性阻塞性肺疾病（COPD）是临床最常见的疾病之一,持续的呼吸道症状和气流受限、通气-血流比例失调和弥散功能障碍是其主要特点。由于经鼻高流量氧疗（HFNC）具有减少解剖学死腔、促进二氧化碳排出、减少呼吸功、产生呼气末正压、吸入恒定比例氧气以及良好的耐受性等优势,其作为一种新的无创呼吸支持系统已经越来越受到重视,也更多地应用于日常临床实践中。近年来,HFNC已被证明主要用于治疗新发的低氧性呼吸衰竭。有研究表明,HFNC对高碳酸血症患者也可能有效,并建议作为不能耐受无创通气患者的一种可能的替代方案。因此,本文就HFNC在COPD合并高碳酸血症患者中应用的研究进展进行综述。
陈静,王平[2]（2021）在《有创无创序贯性机械通气的治疗时机选择措施构建与应用》文中指出目的探讨有创无创序贯性机械通气的最佳治疗时机,为治疗时机的选择构建合理的路径。方法在前期文献资料收集及试验研究的基础上,结合当前有创无创序贯性机械通气患者治疗时机选择的现状及存在问题,经ICU护理人员小组成员讨论,确定有创无创序贯性机械通气患者的治疗时机选择的初步框架,经专家论证形成最终治疗时机选择路径。选取2017年1月—2020年1月医院就诊的56例行有创无创序贯机械通气治疗患者,将采用肺部感染控制窗或经验性选择的28例患者作为对照组,将采用新构建的治疗时机指标选择方式的28例患者作为观察组。比较两组患者VAP发生率、病死率、入住ICU时间等情况,进一步验证构建选择措施的实用性。结果构建的有创无创序贯性机械通气治疗时机选择方案,内容涵盖有创无创序贯治疗撤机选择步骤流程、治疗时机监测指标评估方法及注意事项、序贯机械通气质量评估体系3个方面,主要涉及肺部感染控制窗、氧合指数、自主呼吸试验时间、浅快呼吸指数4种临床监测指标。观察组病死率、VAP感染率均低于对照组,总体机械通气时间、入住ICU时间、有创通气时间均短于对照组,组间比较差异均具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者撤机成功率高于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论与单一采用肺部感染控制窗或经验性撤机相比,有创无创序贯性机械通气的治疗时机选择措施构建后,初始有创机械通气患者的病死率、VAP感染率、入住ICU时间、总体机械通气时间明显减少,撤机成功率明显升高。
马佳楚[3]（2021）在《慢性阻塞性肺疾病患者出院准备评估表的构建研究》文中认为目的:本研究基于COPD患者出院后的病情控制与康复的极大挑战及其出院准备评估工具缺乏的现状。构建适合临床应用的COPD患者出院准备评估表,旨在早期评估COPD患者出院准备高危人群风险,并全面评估COPD患者出院准备需求,为其制定个性化的出院准备方案提供依据。方法:本研究为混合研究设计。首先,采用文献分析法初步形成COPD患者出院准备评估指标体系草案;之后,应用Meta分析法及半结构访谈法对初步形成的指标体系进行修订,形成COPD患者出院准备评估指标体系专家咨询问卷;接着,借助德尔菲专家咨询法与层次分析法确立COPD患者出院准备评估指标体系以及各层级指标权重;最后,基于该指标体系构建经过预试验的COPD患者出院准备评估表。具体如下:1.系统检索中国知网、维普、万方、Pubmed、Sciencedirect、Geenmedical等国内外数据库中COPD患者出院准备评估研究,查阅并分析相关文献,了解COPD患者出院准备评估的现状。初步形成COPD患者出院准备评估指标体系草案。2.系统检索中国知网、万方、维普、Pubmed、Web of science及Cochrane library数据库,收集COPD患者住院时间延长危险因素的临床队列研究、病例对照研究以及横断面研究。使用Note express及Rev Man5.3软件对文献内容进行整理和分析,开展COPD患者住院时间延长的危险因素Meta分析研究,补充初步形成的COPD患者出院准备高危人群风险筛查指标体系草案。回顾COPD住院患者出院准备需求相关文献,制定访谈提纲,选取2020年7月-8月某三甲医院的慢性阻塞性肺疾病12名再入院患者,采用Colaizz7步分析法进行资料分析。开展COPD再入院患者出院准备需求质性研究。补充初步形成的COPD患者出院准备需求评估指标体系草案,形成COPD患者出院准备评估指标体系专家咨询问卷。3.选择国内COPD临床护理和管理领域的专家进行指标体系的专家咨询,结合专家咨询意见修订评估指标体系,根据评估指标体系建立层次分析结构模型,以第三轮专家咨询的各指标间重要性赋值均数的差值确定Satty标度,确定各指标体系矩阵模型。最终自动输出各指标权重与组合权重以及一致性系数（CR值）。确立最终的COPD患者出院准备评估指标体系。4.基于COPD患者出院准备评估指标体系,构建适合临床使用的COPD患者出院准备评估表,并通过便利抽样法于2021年2月选取某三甲医院18名符合纳排标准的COPD出院患者对评估表进行预试验信效度检测。形成最终的COPD患者出院准备评估表。结果:1.综合“老年患者出院准备服务专家共识”中的实施流程以及国外wiess提出的出院准备概念模型中的出院计划流程形成了COPD患者出院准备评估指标体系理论框架。同时,借鉴国内外COPD患者出院准备评估的现有研究内容,初步形成了COPD患者出院准备评估指标体系草案,包括一级指标3项,二级指标17项,三级指标52项。2.根据Meta分析结果及半结构访谈结果对初步拟定的COPD患者出院准备评估指标体系一级指标,即COPD患者出院准备高危人群筛查指标以及COPD患者出院准备需求指标进行了修改与补充。形成了COPD患者出院准备评估指标体系问卷,包括一级指标3项,二级指标16项以及三级指标61项。3.本研究共选择了16位专家进行了3轮德尔菲专家咨询。整理3轮专家咨询问卷,根据指标筛选标准、专家意见及小组讨论,修改后的指标体系包括一级指标3项、二级指标17项以及三级指标73项,确立了COPD患者出院准备评估指标体系。3轮专家咨询的问卷回收率分别为80%、100%、100%,专家的权威系数为0.838、0.860、0.891。第一、二及三轮专家咨询各级指标协调系数分别分布在0.105～0.333、0.121～0.231、0.123～0.260。依据层次分析法建立的各矩阵结果显示:各矩阵CR值均<0.1,各层级指标权重如下:一级指标权重由高到低依次为:需求指标（0.5396）、基本信息（0.2970）、筛查指标（0.1634）。二级指标中权重较高的指标为COPD药物指导需求（0.1230）、COPD症状管理需求（0.0889）、COPD康复锻炼需求（0.0889）;三级指标中权重较高的指标为祛痰剂使用指导（0.0486）、水肿的处理（0.0444）、肺康复锻炼的认知引导需求（0.0444）。4.预试验结果显示:该评估表中各条目的Cronbach’sα为0.856,I-CVI为0.800-1.000,S-CVI为0.803。均在可接受范围内,信效度良好。结论:1.该评估表通过Meta分析、质性研究、3轮德尔菲专家咨询、专家会议及预试验进行了构建与修订,具有良好的科学性与全面性;3轮专家咨询结果中专家积极性权威性较高、协调性好,评估表临床预试验信效度较好,具有良好的可靠性;通过对该指标体系权重大小的分析以及初步临床应用对评估表的修订,具有良好的实用性。2.最终形成了包括一级条目3项、二级条目13项以及三级条目50项在内的COPD患者出院准备评估表。为明确COPD出院患者关键问题,构建并实施个性化出院准备方案,形成COPD患者出院准备流程,从而降低COPD患者出院风险,实现出院准备就绪具有重要的现实意义。
李俊莹[4]（2021）在《慢性阻塞性肺疾病急性加重患者无创机械通气期间早期肺康复的效果评价》文中研究说明目的:旨在观察慢性阻塞性肺疾病急性加重患者无创机械通气期间进行早期肺康复是否切实可行,安全性是否有保障,是否可以减轻二氧化碳潴留、改善呼吸功能,缓解患者呼吸困难程度,减少ICU住院时间,提升运动耐力、生活质量以及日常生活活动能力,并对其效果做出评价。方法:纳入2019年7月至2020年12月在吉林大学中日联谊医院急诊重症监护病区住院治疗的符合标准的进行无创机械通气（Non-invasive mechanical ventilation,NIV）的慢性阻塞性肺疾病急性加重（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD）患者38例作为研究对象,随机分为两组,即康复组（n=20）与对照组（n=18）。对照组采取常规护理以及常规治疗的方式,主要包括监测生命体征、无创机械通气,祛痰、抗感染等多种符合治疗原则的药物治疗方式,常规翻身、拍背（每2小时1次）,以及吸痰、机械排痰等。在对照组的基础上,康复组于入院48小时内即开始相关肺康复治疗训练,直至出院,包含运动功能训练,呼吸功能训练,相关的营养支持,并采取有针对性的心理支持与健康教育。两组患者入院后及肺康复治疗干预7天后均行30秒坐立试验（30-second Sit-to-Stand Test,30s STST）、改良英国医学研究学会呼吸困难评分（Modified British Medical Research Council,m MRC）、改良Barthel指数评定量表（Modified Barthel Index Rating Scale,MBI）评分、慢性阻塞性肺疾病评估测试量表（Chronic Obstructive Pulmonary Disease Assessment Test,CAT）评分,检测二氧化碳分压（Pa CO2）及氧分压（Pa O2）,记录所有患者ICU住院时间及康复组患者不良事件发生率。通过对以上8项指标进行统计学分析,评估这类病人采用早期肺康复治疗是否具有安全可行并对其效果评价。结果:1、经过7天的肺康复治疗干预后,与对照组相比,康复组动脉Pa CO2下降更明显（康复组:40.4±3.6mm Hg,对照组43.7±3.0mm Hg）,P<0.05,具有统计学意义;2、经过7天的肺康复治疗干预后,与对照组相比,康复组动脉Pa O2升高更明显（康复组:71.8±3.9mm Hg,对照组69.4±2.7mm Hg）,P<0.05,具有统计学意义;3、经过7天的肺康复治疗干预后,相比于对照组,康复组m MRC评分显着下降（康复组:2.00±0.65分,对照组:2.67±0.69分）,且P<0.05,存在统计学意义;4、经过7天的肺康复治疗干预后,与对照组相比,康复组30秒坐立试验（30s STST）次数增加更明显（康复组:10.85±2.03次,对照组:9.44±1.92次）,P<0.05,具有统计学意义;5、经过7天的肺康复治疗干预后,相比于对照组,康复组CAT评分显着下降（康复组:14.45±2.0分,对照组:16.06±2.39分）,且P<0.05,存在统计学意义;6、经过7天的肺康复治疗干预后,相比于对照组,康复组MBI评分升高更明显（康复组:45.35±7.78分,对照组:38.83±7.88分）,且P<0.05,存在统计学意义;7、通过进行肺康复治疗之后,康复组和对照组病例的ICU住院时间差异不显着,不具有统计学意义;8、康复组所有患者均未发生不良事件。结论:1、通过采取早期肺康复治疗,可以使无创机械通气的AECOPD患者的二氧化碳潴留情况得到改善,改善肺通气功能。2、早期肺康复治疗可以减轻无创机械通气的AECOPD患者住院期间的呼吸困难程度,运动耐力得到改善,生活质量与日常生活活动能力均得到了显着提升。3、无创机械通气的AECOPD患者在入院48小时内进行早期肺康复治疗是切实可行的,具有一定的安全性,无不良事件发生。
蔡洪伟[5]（2021）在《延长家属探视时间对AECOPD机械通气患者谵妄持续时间影响的研究》文中研究说明慢性阻塞性肺疾病（Chronic Obstructive Pulmonary Diseases,COPD）是一种常见的呼吸系统疾病,因为其高发病率、高致残率和高死亡率而成为一项全球性的公共卫生挑战。流行病学显示COPD的疾病负担居国内第二位。慢性阻塞性肺疾病急性加重（Acute Exacerbation Chronic Obstructive Pulmonary Diseases,AECOPD）是指在COPD病变基础上的急性发作,主要临床表现包括呼吸因难、支气管炎、低氧血症和高碳酸血症等。目前主要通过行机械通气来改善其临床症状,但是持续机械通气容易造成患者谵妄的发生。目前,针对谵妄的治疗主要包括药物和非药物干预两种方式。药物干预包括镇痛镇静药物以及传统的抗精神病药物两大类;非药物干预主要包括噪音控制策略、音乐治疗、物理治疗、认知刺激活动、家属探视、强光治疗等。家属提供的关怀能够有效地改善患者的精神心理状态,促进疾病恢复,先前的研究提出延长家属探视时间可能会改善患者的谵妄持续时间。但是,延长家属探视时间对于ICU病房AECOPD机械通气患者谵妄的发生和持续时间的影响尚未见报道。目的:调查ICU病房AECOPD机械通气患者谵妄的发生率和持续时间;探究延长家属探视时间对AECOPD机械通气患者谵妄发生率、谵妄持续时间、机械通气时间、ICU住院时间、患者和家属焦虑抑郁情绪等方面的影响。方法:本研究为随机对照试验,研究选取山东省某三甲医院ICU病房的94例AECOPD机械通气患者为研究对象,获得伦理委员会批准和患者知情同意后,随机分为干预组和对照组。对照组接受每天0.5小时的家属探视,干预组在此基础上每天延长3小时家属探视时间,于17点至20点之间进行,主要干预内容包括床旁交谈0.5h,辅助床上肢体活动1.0h,辅助床旁坐起1.0h,辅助轮椅坐起0.5h,干预持续至患者从ICU病房转出;本研究招募入住ICU病房需要进行机械通气的AECOPD的101名,7人拒绝参加,共纳入94名患者,其中干预组45名,对照组49名,在实际研究中干预组死亡3人,对照组死亡7人,根据剔除标准排除在外,最终84名患者完成本研究。结局指标包括:谵妄发生率、谵妄持续时间、机械通气时间、ICU住院时间、相关感染指标、氧合指数、二氧化碳分压、患者和家属的焦虑抑郁水平。评估工具主要包括ICU意识模糊评估量表（CAM-ICU）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）。分别在患者进入ICU和转出ICU时进行数据收集。采用符合方案集分析（PP分析）对完成所有实验方案的参与者的数据进行统计分析。采用意向性分析（ITT分析）对至少参与一次干预及数据收集的参与者的数据进行统计分析。使用Epidata3.1进行数据录入,SPSS24.0进行统计分析。分别采用t检验、X2检验、Fisher确切概率法、Wilcoxon符号秩和检验比较两组患者的基线数据,使用Wilcoxon符号秩和检验、X2检验进行干预效果的分析。P<0.05具有统计学意义。结果:1.谵妄持续时间:对照组的谵妄持续时间为4.00（1.00,5.25）天,干预组的谵妄持续时间为2.00（0.00,4.00）天,与对照组相比,干预组的谵妄持续时间明显缩短（P<0.05）。2.谵妄发生率:对照组共有36例患者发生谵妄,发生率为85.70%;干预组共有26例患者发生谵妄,发生率为61.90%,与对照组相比,干预组谵妄的发生率降低,差别具有统计学意义（P<0.05）。3.机械通气时间:对照组的机械通气时间为79.00（52.00,141.85）小时,干预组的机械通气时间为55.00（40.00,92.00）小时,与对照组相比,干预组的机械通气时间明显缩短（P<0.05）。4.ICU住院时间:对照组的ICU住院时间为7.00（4.00,8.25）天,干预组的ICU住院时间为4.50（3.00,6.25）天,与对照组相比,干预组的ICU住院时间明显缩短,差别具有统计学意义（P<0.05）。5.ICU获得性感染:对两组的白细胞、降钙素原、C-反应蛋白等变量的组间比较结果显示,两组以上指标的差别均不具有统计学意义（P>0.05）,说明延长家属探视时间并没有增加院内感染。6.患者和家属的焦虑抑郁情况:与对照组相比,干预组患者在干预后SAS、SDS得分均明显降低（P<0.05）;并且干预组家属的SAS、SDS得分也明显降低,差别具有统计学意义（P<0.05）。7.氧合指数与二氧化碳分压:干预结束时,对照组的氧合指数为188.75（134.00,249.12）mm Hg,干预组患者的氧合指数为222.50（197.78,301.25）mm Hg,与对照组相比,干预组的氧合指数明显升高（P<0.05）。对照组的二氧化碳分压为78.00（70.50,82.00）mm Hg,干预组患者的二氧化碳分压为44.00（41.75,55.50）mm Hg,与对照组相比,干预组的二氧化碳分压明显降低（P<0.05）。8.患者的一般资料中纳入组的年龄为73.64±9.71,剔除组患者年龄为82.70±5.03,与纳入组相比,剔除组患者的年龄大于纳入组的年龄,差异具有统计学意义（P<0.05）;纳入组的APACHEⅡ评分为22.15±5.66,剔除组患者的APACHEⅡ评分为27.20±2.04,与纳入组相比,剔除组患者的APACHEⅡ大于纳入组的APACHEⅡ评分,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:1.延长家属探视时间能够降低ICU病房AECOPD机械通气患者谵妄发生率并且缩短谵妄的持续时间。2.延长家属探视时间能够缩短ICU病房AECOPD机械通气患者的机械通气时间以及ICU住院时间。3.延长家属探视时间能够降低ICU病房AECOPD机械通气患者以及家属的焦虑抑郁水平。4.延长家属探视时间并未增加ICU获得性感染的机率,说明本干预安全有效,值得推广。
范庭涛,江銮英[6]（2021）在《呼吸功能锻炼联合家庭无创机械通气治疗稳定期重度COPD的疗效》文中提出目的观察呼吸功能锻炼联合家庭无创机械通气治疗稳定期重度COPD的疗效。方法 76例稳定期重度COPD患者分为三组。在常规药物维持治疗及氧疗的基础上,A组（23例）加用呼吸功能锻炼治疗,B组（23例）加用呼吸功能锻炼联合家庭无创机械通气治疗,C组（30例）仅行常规治疗。比较三组治疗前和治疗3个月后肺功能指标、改良呼吸困难量表分级评分（mMRC评分）、6分钟步行距离（6-MWD）和血气指标。结果 A组和B组治疗3个月后肺功能指标、mMRC评分、6-MWD和血气指标较治疗前改善（P<0.05）,B组mMRC评分、6-MWD和血气指标改善更明显（P<0.05）。C组治疗前、后上述指标比较无统计学差异（P>0.05）。结论呼吸功能锻炼联合家庭无创机械通气治疗稳定期重度COPD的近期疗效较好,适合居家呼吸康复治疗。
琚亚亚[7]（2021）在《COPD行家庭无创通气患者“互联网+护理服务”意愿调查及影响因素分析》文中研究指明研究目的:本研究通过调查湖州地区COPD行家庭无创通气患者“互联网+护理服务”意愿现状,探讨其影响因素,并提出促进COPD行家庭无创通气患者选择“互联网+护理服务”的意见与建议,为政府及相关医疗部门制定促进本地区的互联网医疗护理发展政策提供参考。研究方法:采用便利抽样法选择湖州地区符合纳入与排除标准的COPD行家庭无创通气患者为研究对象。用自制的COPD行家庭无创通气患者“互联网+护理服务”意愿调查问卷对COPD行家庭无创通气患者的一般资料及“互联网+护理服务”意愿进行调查。采用SPSS22.0进行数据分析。对患者的一般资料进行描述性统计分析,采用单因素分析及多分类Logistic回归分析方法分析影响COPD行家庭无创通气患者选择“互联网+护理服务”的因素。研究结果:1.共发放问卷200份,回收有效问卷192份,有效率96%。2.调查对象中132名男性,60名男性;年龄以>61岁为主,占总人数的83.33%;94.79%的患者已婚,但其中29.17%的患者处于丧偶或分居状态;绝大多数患者学历在初中及以下,占比例约为70.83%;居住地主要集中于湖州市区及辖区内的县区。42.17%的家庭月收入集中于3001-5000元,39.06%的患者家庭月收入低于3000元。医保类型方面,57.29%的为新农合医保。3.50.52%的患者同意或非常同意选择“互联网+护理服务”,31.77%的患者对是否选择“互联网+护理服务”持不确定态度,17.71%的患者不同意或非常不同意选择“互联网+护理服务”。4.单因素分析显示,文化程度、家庭月收入、医保类型、长期居住地与COPD行家庭无创通气患者使用“互联网+护理服务”服务意愿具有差异性（P<0.05）。5.多分类Logistic分析中,患者年龄、性别、能够节约时间成本、喜欢居家的护理环境、医生护士态度、家人态度、政策知晓度、自付费用、能否有适合自己的具体服务项目、个人生活自理能力等10个变量进入回归方程。其中年龄,性别,自付费用,个人自理能力与“互联网+护理服务”意愿呈负性相关关系（P<0.05）,政策知晓度,能够节约时间成本、喜欢居家护理环境、医生护士态度、家人态度、适合自己的具体服务项目与“互联网+护理服务”意愿呈正性相关关系（P<0.05）。研究结论:1.湖州地区行家庭无创通气的COPD患者“互联网+护理服务”的意愿尚可,但还未达到较高水平。2.COPD行家庭无创通气患者“互联网+护理服务”意愿受多种因素的影响,年龄,性别,能够节约时间成本,喜欢居家的护理环境,家人态度,医生护士态度,政策知晓度,“互联网+护理服务”能否提供适合自己的具体服务项目,自付费用,个人自理能力是主要影响因素。男性更倾向于选择“互联网+护理服务”。年龄越小,自理能力越差,家人和医生护士对“互联网+护理服务”的态度越积极,选择使用“互联网+护理服务”的意愿就越强,越喜欢居家的护理环境,越认为“互联网+护理服务”能够节约往来医院的时间,“互联网+护理服务”提供的护理服务项目越贴近个人需要,自付费用越少,选择使用“互联网+护理服务”的意愿就越强。政策知晓度越高,患者不同意选择“互联网+护理服务”的机率就越小。3.促进COPD行家庭无创通气患者“互联网+护理服务”应从以下几个方面着手:注重“互联网+护理服务”政策、平台及系统的宣传、明确“互联网+护理服务”具体项目的收费报销标准,推进移动医疗支付发展进程,加强“互联网+护理服务”人才建设,以“问题和需求”为导向精准对接患者护理服务需求。
吴丹[8]（2021）在《“互联网+护理服务”对重叠综合征患者家庭无创通气治疗的干预效果评价》文中认为研究目的:了解重叠综合征患者家庭无创通气治疗依从性及治疗效果现状,通过探讨基于“互联网+护理服务”对重叠综合征家庭无创通气治疗患者进行为期6个月的干预,观察对治疗依从性及疗效的影响,评价整体干预效果,以期实现对重叠综合征家庭无创通气治疗患者从院内到家庭的全程管理,提高患者治疗依从性及治疗效果,评价成本效益,探索出“互联网+护理服务”模式对重叠综合征家庭无创通气患者干预的具体途径与方法。研究方法:本研究采用类实验性研究设计。以2019年12月至2020年12月期间湖州市某三级甲等医院呼吸科治疗出院的符合纳入标准及排除标准的106例重叠综合征家庭无创通气治疗患者作为研究对象,使用类实验研究方法进行分组,在该院7家城市医共体服务范围内并选择该院“互联网+护理服务”信息技术平台的重叠综合征家庭无创通气治疗的患者列为干预组（n=53）,未选择该院“互联网+护理服务”信息技术平台的患者列为对照组（n=53）,对照组住院期间行无创通气治疗常规护理和出院指导,出院后进行临床现行以电话随访为主的延续性护理措施;干预组除给予常规护理宣教和出院指导外,出院后实施基于“互联网+护理服务”平台的延续性护理干预,干预时长共6个月。患者可通过使用微脉应用程序中的医护上门选择本院的家庭无创通气项目板块,通过微信群管理、线上护理服务,线下上门服务的方式个性化针对性的满足患者多样化需求,实施护理干预。干预前收集患者一般资料,分别在干预前、干预6个月两个时间点,收集呼吸机使用时长>6h/d的实际天数、血气分析及肺功能测定、睡眠呼吸参数及Epworth嗜睡评分、护理相关成本指标及患者相关效益指标。应用SPSS26.0统计软件对数据进行统计学分析,统计方法包括:描述性统计分析、?2检验、t检验,检验水准α=0.05。研究结果:1.研究对象失访情况:干预前两组分别纳入53例,共失访4例,最终总样本量102例,其中干预组51例,对照组51例。2.基线调查结果:干预前两组患者的一般资料和主要指标,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。一般资料中,其中男性83例,女性19例。小学及以下文化程度的有67例,初中有23例,高中及以上有12例。干预组平均年龄为（47.20±5.52）岁,对照组平均年龄为（46.84±7.00）岁。采用两独立样本t检验比较两组患者年龄、BMI值之间的均衡性,采用2检验比较两组患者性别、居住方式、结算方式及是否吸烟之间均衡性,采用Mann-Whitney U检验比较两组患者的文化程度、人均月收入、病程、肺功能分级之间的均衡性。经检验得知差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性,干预前6个月平均每月呼吸机使用时长>6h/d天数:干预组为（13.41±5.27）,对照组为（14.22±5.24）;肺部呼吸功能包括PH、Pa CO2、Pa O2、FEV1及FEV1/FVC值,睡眠呼吸功能包括AHI、最长呼吸暂停时间、最长低通气时间及夜间最低血氧饱和度值与Epworth嗜睡评分数值,两组患者比较均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。3.“互联网+护理服务”对重叠综合征患者家庭无创通气治疗的干预效果（1）平均每月呼吸机使用时长>6h/d天数:两独立样本t检验进行组间比较结果显示:干预后干预组天数（22.31±3.17）高于对照组天数（15.18±4.63）,差异有统计学意义（P<0.05）;干预前后干预组平均每月呼吸机使用时长>6h/d天数差值（8.90±5.67）大于对照组差值（0.96±7.29）,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）肺部呼吸功能指标:两独立样本t检验进行组间比较结果显示:两组肺部呼吸功能各指标均有所改善。干预后两组肺部呼吸功能各指标进行比较,干预组PH、Pa O2、FEV1、FEV1/FVC值均高于对照组,Pa CO2值低于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;干预前后两组肺部呼吸功能各指标差值进行比较,干预组PH、Pa O2、FEV1、FEV1/FVC差值大于对照组差值,干预组Pa CO2差值小于对照组差值,两组差值比较均具有统计学意义（P<0.05）。（3）睡眠呼吸功能指标:两独立样本t检验进行组间比较结果显示:两组睡眠呼吸功能各指标除Epworth嗜睡评分外均有所改善。干预后两组睡眠呼吸功能各指标进行比较,干预组夜间最低血氧饱和度值高于对照组,AHI、最长呼吸暂停时间、最长低通气时间、Epworth嗜睡评分低于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;干预前后两组睡眠呼吸功能各指标差值进行比较,干预组AHI、最长呼吸暂停时间、最长低通气时间差值均小于对照组差值,干预组夜间最低血氧饱和度差值大于对照组差值,两组差值比较均具有统计学意义（P<0.05）。但干预组Epworth嗜睡评分差值（-1.25±4.73）小于对照组差值（-0.22±5.39）,差异并无统计学意义（P>0.05）。（4）成本效益指标:两独立样本非参数检验进行组间比较结果显示:干预组与对照组干预后成本效益情况,干预组护理服务次数、总护理服务成本高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;两组AECOPD次数、住院次数指标差异不具有统计学意义（P>0.05）。研究结论:1.“互联网+护理服务”能够提高重叠综合征患者的家庭无创通气治疗依从性。2.“互联网+护理服务”能够改善重叠综合征患者肺部呼吸功能,升高PH与Pa O2值至正常范围,降低Pa CO2、FEV1、FEV1/FVC值至正常水平。3.“互联网+护理服务”能够改善重叠综合征患者睡眠呼吸功能,提高夜间最低血氧饱和度,降低AHI值、最长呼吸暂停时间、最长低通气时间,但对日间嗜睡程度的改善不显着。4.“互联网+护理服务”可以应用于重叠综合征家庭无创通气治疗的患者中;每位患者申请护理服务次数半年内平均为1.5次,即重叠综合征患者家庭无创通气治疗护理服务的需求普遍存在;护理服务成本处于中等水平,在本地区患者经济承受范围内,可为患者所接受;但“互联网+护理服务”对于患者效益指标中的AECOPD次数及住院次数的减少效果不显着。
彭卉[9]（2021）在《AECOPD行无创机械通气患者胃食管反流相关指标的纵向观察研究》文中指出研究目的:1.通过对AECOPD患者无创机械通气胃食管反流病相关指标进行现况调查,了解胃食管反流的发生率;2.对AECOPD患者无创机械通气面罩不同漏气量患者胃食管反流病相关指标的分析研究,探讨漏气量与胃食管反流两者之间的关系。3.通过胃食管反流病调查问卷（GERD Q量表）与胃食管反流病的临床诊断的一致性检验,确定反流问卷的判别效果。研究方法:本研究为观察性研究,采用判断抽样的方式对某三甲医院2019年1月至2020年12月收治的156名符合纳入排除标准的AECOPD患者进行调查。在使用无创面罩机械通气治疗当天根据患者面部与面罩的贴合程度、对面罩的耐受程度控制漏气量的大小。患者系好面罩头带后在静息状态下初始漏气量小于10L/min的患者在7天治疗中每小时巡视一次,每次巡视都控制在10L/min,初始漏气量在大于10L/min的患者在7天治疗中每次巡视控制在10～20L/min。并记录在进行无创机械通气过程中患者发生胃食管反流病的情况。根据漏气量的程度,将研究对象分为两组,A组为低漏气量组,漏气量<10L/min,B组为高漏气量组,漏气量10～20L/min,再对两组不同漏气量研究组分析,探讨AECOPD患者无创机械通气面罩漏气量与胃食管反流病的关系。研究结果:1.两组研究对象的性别、年龄、文化程度、职业、基础疾病、肺功能等指标,结果显示差异无统计学意义（P>0.05）。2.胃食管反流观察指标的数据描述患者的口腔唾液pH、唾液胃蛋白酶、血液胃蛋白酶值在治疗前后有统计学差异（P<0.05）。患者在无创机械通气治疗前口腔唾液pH值为6.54±0.14,第3天为6.39±0.24,第7天为6.51±0.23。治疗前唾液胃蛋白酶是53.62±6.38ng/ml,第3天是62.29±6.46ng/ml,第7天是71.31±8.71ng/ml。治疗前血液胃蛋白酶是60.19±5.88ng/ml,第3天是64.21±5.70ng/ml,第7天的值是68.50±6.44ng/ml。3.患者的口腔唾液pH值结果两组患者唾液pH值在治疗前后有差异（P<0.05）,A组患者在使用无创面罩机械通气治疗前的唾液pH值是6.22±0.19,治疗第3天是6.34±0.31,第7天是6.48±0.27;B组患者在使用无创面罩机械通气治疗前的唾液pH值是6.34±0.25,治疗第3天是6.56±0.33,治疗第7天是6.68±0.26。两组患者唾液pH值经重复测量方差结果分析显示,时间效应方面存在统计学意义（P<0.001）,不同测量时间点两组患者评估结果存在差异性。不同漏气量对无创面罩机械通气患者口腔pH存在影响(P分组<0.05)。4.唾液胃蛋白酶值结果两组患者唾液胃蛋白酶值在治疗前后有差异（P<0.05）,A组患者在使用无创面罩机械通气治疗前的唾液胃蛋白酶值是52.00±6.69ng/ml,治疗第3天是58.00±7.13ng/ml,治疗第7天是64.42±8.06ng/ml;B组患者在使用无创面罩机械通气治疗前的唾液胃蛋白酶值是55.23±5.83ng/ml,治疗第3天是65.89±4.82ng/ml,第7天是77.12±4.24 ng/ml。在不同时间段重复测量也是有差异（P<0.01）。5.血液胃蛋白酶值两组患者的血液胃蛋白酶值在机械通气治疗前后有差异（P<0.05）,A组患者在使用无创面罩机械通气治疗前的血液胃蛋白酶值是59.23±5.83ng/ml,治疗第3天是62.46±5.82ng/ml,治疗第7天是65.54±5.79ng/ml,B组在使用无创面罩机械通气治疗前血液胃蛋白酶值是61.15±5.96ng/ml,治疗第3天是65.65±5.38ng/ml,治疗第7天是70.12±5.09ng/ml,在不同时间段测量也是有差异（P<0.01）。6.GERD Q量表调查结果根据反流性疾病调查问卷评分,A组患者GERD Q评分结果<8分的有51例,≥8分有27例;B组患者GERD Q评分结果<8分的有30例,≥8分有48例,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。通过对反流症状各条目进行统计,结果显示,得分最高的是条目3恶心,平均得分为（2.31±0.67）分。7.胃食管反流发生结果A组诊断出胃食管反流人数为15人（占19.23%）,B组诊断出胃食管反流人数为36人（占46.15%）,在研究对象中胃食管反流发生人数为51人,胃食管反流率是32.69%。8.GERD Q量表与临床诊断胃食管反流的一致性分析本研究以口腔唾液pH值、唾液胃蛋白酶值和GERD Q量表综合评估法作为诊断胃食管反流的方法。最后156例病人中有51人发生胃食管反流,反流率为32.69%,而单用GERD Q量表诊断出胃食管反流人数是63人,反流率为40.38%。以综合评估法为诊断胃食管反流的金标准,两种方法一致性检验Kappa=0.670,p=0.00,提示一致性较好,GERD Q量表评分在一定程度上对诊断胃食管反流有效。9.面罩舒适度结果A组患者面部不舒适的人数有43人,不舒适率为55.13%,B组患者面部不舒适人数有30人,不舒适率为38.46%。研究结论:1.AECOPD行无创机械通气患者,胃食管反流病发生率较高。2.AECOPD行无创机械通气患者,面罩不同漏气量与胃食管反流发生率存在相关性。漏气量越高,胃食管反流的发生率越高。因此,控制漏气量在一定程度上能减少胃食管反流的发生。通过调节头带松紧度控制面罩的漏气量是很有必要的。但是漏气量过小因头带过紧会损害患者皮肤,给患者带来呼吸幽闭感等不适。因此,在患者耐受情况下尽量减少漏气量。3.胃食管反流病调查问卷（GERD Q量表）具有较好的预测价值。通过胃食管反流病调查问卷（GERD Q量表）与胃食管反流病的临床诊断的一致性检验,提示一致性较好,GERD Q量表评分在一定程度上对诊断胃食管反流有效。因此,护士可以充分发挥主导地位,利用GERD Q量表对患者进行评估,对于GERD发病高危险因素患者,可以预判性地给予护理措施以减少胃食管反流发生,给患者创造良好的治疗体验。
王凯悦[10]（2021）在《基于呼吸物联网的分时段压力无创正压通气治疗慢阻肺-阻塞性睡眠呼吸暂停重叠综合征》文中认为第一部分无创呼吸机远程管理治疗不伴呼吸衰竭的重叠综合征研究背景和目的阻塞性睡眠呼吸暂停的发病率逐年升高,我国发病人数位居世界第一位。慢阻肺患者合并阻塞性睡眠呼吸暂停的患病比例更高,并且有证据表明阻塞性睡眠呼吸暂停可加重慢阻肺的气体陷闭、阻塞性通气功能障碍,引起更严重的肺功能损害。目前治疗阻塞性睡眠呼吸暂停的首选方法是夜间持续气道正压通气,却很少将持续气道正压通气治疗单纯用于慢阻肺肺康复,因此持续气道正压通气是否会改善患者肺功能仍无定论。基于此,我们通过自己建立的呼吸物联网平台及手机APP分时段自动读写呼吸机SD卡,实现日间加用2.5h持续气道正压通气4-6cmH2O固定压力治疗重叠综合症,评估对不伴有呼吸衰竭的重叠综合征患者早期应用持续气道正压通气减轻肺功能损害的作用,观察肺功能的改善对夜间睡眠呼吸暂停的影响,探讨基于呼吸物联网进行远程管理无创通气的临床意义。方法选取已在山东大学齐鲁医院诊断为重叠综合征（不伴呼吸衰竭）且正在进行持续气道正压通气治疗的患者30例,随机数字表法分为A组和B组。第一阶段,A组为分时段治疗组,给予基于呼吸物联网的日夜分时段持续气道正压通气治疗（日间加用CPAP4-6cmH2O固定压力治疗2.5h,夜间Auto-CPAP治疗≥4h/晚）;B组为对照组,给予常规夜间Auto-CPAP治疗≥4h/晚。3月后检测肺功能、便携式睡眠监测。然后两组常规Auto-CPAP治疗洗脱1月后,交换治疗方法:A组为对照组,给予常规夜间Auto-CPAP治疗≥4h/晚,B组为分时段治疗组,给予基于呼吸物联网的日夜分时段持续气道正压通气治疗（日间加用CPAP4-6cmH20固定压力治疗2.5h,夜间Auto-CPAP治疗≥4h/晚）,3月后再次复查上述项目。使用IBM SPSS Statistics 22.0软件进行统计分析,采用t检验、卡方检验和两两比较。结果本研究共收录重叠综合征患者30例,随机平均分为2组,其中A组15例,B组15例,在第一阶段B组脱落一例。治疗前不带无创呼吸机监测数据,两组BMI、血氧饱和度、肺功能（SVC、FVC、SVC-FVC、MVV、FEV1及FEV1/FVC）、血气分析、AHI均无统计学差异。第一阶段两组治疗后血氧饱和度、AHI比较无统计学差异;A组分时段治疗组SVC-FVC低于B组常规治疗组（82.4±45.6 vs 130±68.7 ml）,MVV%高于 B 组常规治疗组（80.1±13.7 vs 68.8±9.9%）,P均小于0.01,具有统计学意义;A组分时段治疗组夜间平均CPAP压力、95%CPAP压力均低于B组治疗组,但无统计学差异;A组患者与B组患者夜间平均使用时间差异有统计学意义（6.34±0.96 vs 5.47±1.22 h）,P<0.05;夜间平均漏气量A组分时段治疗组明显小于B组对照组（20.28±4.91 vs 28.14±5.11 L/min）,P<0.01;第二阶段A组和B组交换治疗方法,两组夜间平均用机时长、夜间平均漏气量无统计学差异,B组分时段治疗组夜间平均CPAP压力、95%CPAP压力小于A组对照组,但无统计学差异;两组晨起氧饱和度和AHI 比较无统计学差异,肺功能检查人数少,本阶段不做统计。结论重叠综合征患者分时段调整CPAP（日间加用CPAP 4-6cmH20固定压力治疗2.5h）治疗有助于患者肺功能康复,减轻气体陷闭,可能会有助于夜间重叠综合征治疗,但尚需更多样本验证。第二部分无创呼吸机远程管理分时段BiPAP模式治疗伴有呼吸衰竭重叠综合征研究背景和目的慢阻肺与阻塞性睡眠呼吸暂停并存称为重叠综合征,随着慢阻肺的疾病进展可伴有呼吸衰竭。双水平气道正压通气（BiPAP）适用于合并呼吸衰竭的患者,有研究发现虽然BiPAP可以改善日间二氧化碳潴留,但由于患者夜间存在阻塞性睡眠呼吸暂停,日间的治疗压力难以完全纠正夜间低通气,因此清晨氧合指标改善差;如按照治疗阻塞性睡眠呼吸暂停则需要提高无创呼吸机压力,那么患者日间治疗时压力过高难以适应;并且患者出院回家后呼吸机参数不能随病情变化及时调整,患者的呼吸机使用依从性、面罩漏气情况、面罩老化等问题也难以管理,目前我国还不能实现广泛的无创通气远程管理。基于此,我们前期已完成建立呼吸物联网,可以实现远程调节参数,并适用于绝大多数呼吸机品牌。本研究创新性的提出基于呼吸物联网分时段远程调整BiPAP压力治疗合并呼吸衰竭的重叠综合征,夜间压力整体平移提高2-4cmH2O,控制阻塞性睡眠呼吸暂停,观察日夜不同压力对伴有呼吸衰竭的重叠综合征的治疗效果,探讨呼吸物联网无创通气远程管理在重叠综合征长期家庭治疗中的意义。方法选取已在山东大学齐鲁医院明确诊断为慢阻肺合并阻塞性睡眠呼吸暂停重叠综合征（伴有呼吸衰竭）且正在进行持续双水平气道正压通气治疗的患者40例,按随机数字表法分为A组和B组。第一阶段A组给予日夜分时段BiPAP治疗（日间常规设置参数,夜间压力整体提高平移2-4cmH2O治疗时长≥4h/晚）,B组夜间常规BiPAP治疗时长≥4h/晚。1个月后检测OCST、肺功能。然后两组常规治疗洗脱1月后交换方法,即第二阶段A组夜间常规BiPAP治疗时长≥4h/晚,B组日夜分时段BiPAP治疗（日间常规设置参数,夜间压力整体平移提高2-4cmH2O治疗时长≥4h/晚）,1月后再次复查上述项目。使用IBM SPSS Statistics 22.0软件进行统计分析,采用t检验、卡方检验和两两比较。结果所有入选患者中31例可以顺利应用本系统进行上传呼吸机监测数据,写回配置数据到呼吸机,4例退出,5例无法配合使用手机APP,共脱落9例。治疗前不带无创呼吸机监测数据,两组BMI、清晨血氧饱和度、PaCO2、pH值、AHI及夜间最低氧饱和度均无统计学差异。第一阶段两组治疗后清晨氧饱和、氧分压无统计学差异;A组分时段治疗组PaCO2低于B组对照组（41.5±4.31 vs 47.1 ±6.12 mmHg）,AHI 低于 B 组对照组（3.1 ±3.7 vs 7.8±4.9）,P 均小于 0.05;A组分时段治疗组日间平均使用时间大于B组对照组（4.26±0.97 vs 3.32±1.26 h）,P<0.05;夜间平均使用时间A组分时段治疗组大于B组对照组,差异无统计学意义。第二阶段B组分时段治疗组PaCO2低于A组对照组（42.5±4.33 vs46.22±5.15 mmHg）,AHI 低于 A 组对照组（4.11±0.59vs6.21±0.82）,P 均小于0.05;B组分时段治疗组夜间平均使用时间和日间平均使用时间组均大于A组对照组,但差异无统计学意义。结论重叠综合征患者呼吸物联网辅助分时段压力BiPAP模式治疗有助于患者二氧化碳分压恢复正常,更好的控制睡眠呼吸暂停。但尚需更多样本验证。
二、COPD无创机械通气治疗现状及存在问题（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、COPD无创机械通气治疗现状及存在问题（论文提纲范文）
（2）有创无创序贯性机械通气的治疗时机选择措施构建与应用（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 有创无创序贯性机械通气的治疗时机选择措施的构建 |
| 1.2.1 初步方案的实施者、实施对象、实施时间 |
| 1.2.2 本研究治疗时机选择的构建过程与内容 |
| 1.2.3 具体项目及内容 |
| 1.2.4 完成有创无创序贯性机械通气患者时机选择的构建 |
| 1.3 有创无创序贯性机械通气的治疗时机选择措施的应用 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者病死率、VAP感染率、撤机成功率、再次气管插管率比较 |
| 2.2 两组患者总体机械通气时间、入住ICU时间、有创通气时间比较 |
| 3 讨论 |
（3）慢性阻塞性肺疾病患者出院准备评估表的构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 开展COPD患者出院准备的背景及意义 |
| 1.2 开展COPD患者出院准备评估的背景及意义 |
| 2 国内外研究现状 |
| 2.1 国内外尚未形成COPD患者出院准备评估工具 |
| 2.2 COPD患者出院准备高危人群筛查工具研究鲜见 |
| 2.3 COPD患者出院准备需求评估研究缺乏全面性 |
| 3 研究目的及意义 |
| 4 研究内容 |
| 5 操作性定义及理论依据 |
| 5.1 操作性定义 |
| 5.2 理论依据 |
| 6 技术路线 |
| 第一部分 COPD患者出院准备评估指标体系的初步构建 |
| 1 成立课题小组 |
| 2 COPD患者出院准备评估指标体系草案的形成 |
| 2.1 理论框架 |
| 2.2 文献回顾 |
| 3 COPD患者出院准备评估指标体系草案的初步拟定 |
| 3.1 COPD患者住院时间延长危险因素Meta分析 |
| 3.2 COPD再入院患者出院准备需求质性研究 |
| 4 COPD患者出院准备评估指标体系专家咨询问卷的确立 |
| 第二部分 COPD患者出院准备评估指标体系的确立 |
| 1 德尔菲法确立COPD患者出院准备评估指标体系 |
| 1.1 确定函询专家 |
| 1.2 实施专家函询 |
| 1.3 数据的统计学处理 |
| 1.4 结果 |
| 1.5 专家函询结果 |
| 2 COPD患者出院准备评估指标体系的权重分析 |
| 2.1 层次分析法的原理 |
| 2.2 层次分析法的步骤 |
| 第三部分 COPD患者出院准备评估表的构建 |
| 1 COPD患者出院准备评估表预试验版本的形成 |
| 2 COPD患者出院准备评估表的检验 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.5 研究结果 |
| 3 COPD患者出院准备评估表的构建 |
| 4 讨论与小结 |
| 4.1 COPD患者出院准备评估表的科学性 |
| 4.2 COPD患者出院准备评估表的可靠性 |
| 4.3 COPD患者出院准备评估表的全面性 |
| 4.4 COPD患者出院准备评估表的实用性 |
| 4.5 全面评估患者,制定个体化出院准备方案 |
| 结论与建议 |
| 1 结论 |
| 2 创新点 |
| 3 研究不足 |
| 4 展望 |
| 参考文献 |
| 综述 出院准备评估在慢阻肺患者中的应用研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（4）慢性阻塞性肺疾病急性加重患者无创机械通气期间早期肺康复的效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 AECOPD 患者无创机械通气期间早期肺康复的研究现状 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 早期肺康复的可行性 |
| 2.3 早期肺康复的介入时机 |
| 2.4 早期肺康复的主要治疗策略 |
| 2.4.1 运动功能训练 |
| 2.4.2 呼吸肌训练 |
| 2.4.3 神经肌肉电刺激 |
| 2.4.4 有效咳嗽及排痰训练 |
| 2.4.5 作业疗法 |
| 2.4.6 物理因子治疗 |
| 2.4.7 营养支持 |
| 2.4.8 心理支持与干预 |
| 2.4.9 健康教育 |
| 2.5 早期肺康复的评价指标 |
| 第3章 材料与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 纳入标准和排除标准 |
| 3.2.1 纳入标准 |
| 3.2.2 排除标准 |
| 3.2.3 康复治疗终止标准 |
| 3.3 分组及研究方法 |
| 3.3.1 分组 |
| 3.3.2 研究方法 |
| 3.4 资料收集 |
| 3.5 观察指标 |
| 3.5.1 动脉血PaCO_2、PaO_2 |
| 3.5.2 改良呼吸困难指数(mMRC) |
| 3.5.3 30 秒坐立试验(30sSTST) |
| 3.5.4 慢性阻塞性肺疾病患者自我评估测试问卷(CAT 评分量表) |
| 3.5.5 改良 Barthel 指数评定量表(MBI) |
| 3.5.6 ICU 住院时间 |
| 3.5.7 不良事件发生率 |
| 3.6 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 分组情况 |
| 4.2 入院时基础情况对比 |
| 4.3 早期肺康复治疗后两组观察指标比较 |
| 4.3.1 动脉血PaCO_2 |
| 4.3.2 动脉血PaO_2 |
| 4.3.3 mMRC评分 |
| 4.3.4 30sSTST试验 |
| 4.3.5 CAT评分 |
| 4.3.6 MBI评分 |
| 4.3.7 ICU住院时间 |
| 4.3.8 不良事件发生率 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）延长家属探视时间对AECOPD机械通气患者谵妄持续时间影响的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 COPD与 AECOPD的现状 |
| 1.2.2 谵妄 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 剔除标准 |
| 2.1.4 样本量计算 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究设计 |
| 2.2.2 随机分组与盲法 |
| 2.2.3 干预方案 |
| 2.3 研究工具 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.5 不良事件 |
| 2.6 伦理原则 |
| 2.7 资料收集以及分析 |
| 2.7.1 资料收集 |
| 2.7.2 数据分析 |
| 2.8 技术路线图 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 干预方案的实施情况 |
| 3.2 一般资料以及临床资料 |
| 3.2.1 患者一般资料的ITT分析 |
| 3.2.2 患者一般资料的PP分析 |
| 3.2.3 家属资料的ITT分析 |
| 3.2.4 家属资料的PP分析 |
| 3.3 主要结局指标 |
| 3.3.1 延长探视时间对谵妄持续时间的影响 |
| 3.3.2 延长探视时间对谵妄发生率的影响 |
| 3.4 次要结局指标 |
| 3.4.1 延长探视时间对机械通气时间的影响 |
| 3.4.2 延长探视时间对ICU住院时间的影响 |
| 3.4.3 延长探视时间对患者ICU获得性感染的影响 |
| 3.4.4 延长探视时间对患者氧合指数的影响 |
| 3.4.5 延长探视时间对患者二氧化碳分压的影响 |
| 3.4.6 延长探视时间对患者焦虑和抑郁水平的影响 |
| 3.4.7 延长探视时间对家属焦虑和抑郁水平的影响 |
| 3.5 敏感性分析 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 延长家属探视时间对谵妄发生率以及持续时间的干预效果分析 |
| 4.2 延长家属探视时间对患者机械通气时间以及氧合指数和二氧化碳分压的干预效果分析 |
| 4.3 延长家属探视时间对患者ICU住院时间的影响 |
| 4.4 延长家属探视时间对患者ICU获得性感染的影响 |
| 4.5 延长家属探视时间对患者和家属焦虑抑郁水平的影响 |
| 4.6 敏感性分析 |
| 4.7 不良事件 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究优点和创新性 |
| 5.3 本研究的局限性和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介以及科研成果 |
| 致谢 |
（6）呼吸功能锻炼联合家庭无创机械通气治疗稳定期重度COPD的疗效（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、一般资料 |
| 二、方法 |
| 三、观察指标 |
| 四、统计学处理 |
| 结 果 |
| 讨 论 |
（7）COPD行家庭无创通气患者“互联网+护理服务”意愿调查及影响因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 理论框架 |
| 1.3 相关概念 |
| 1.4 研究的目的和意义 |
| 2 研究现状 |
| 2.1 国外现状 |
| 2.2 国内现状 |
| 3 COPD行家庭无创通气患者使用“互联网+护理服务”意愿调查问卷 |
| 3.1 拟定框架与条目 |
| 3.2 编制专家函询问卷 |
| 3.3 选择函询专家 |
| 3.4 德尔菲法函询 |
| 3.5 结果 |
| 3.6 讨论 |
| 4 研究方案 |
| 4.1 研究类型 |
| 4.2 研究内容 |
| 4.3 研究方法 |
| 4.4 研究对象 |
| 4.5 研究工具 |
| 4.6 资料的收集整理与分析 |
| 4.7 质量控制 |
| 4.8 伦理问题 |
| 5 结果 |
| 5.1 描述性分析 |
| 5.2 影响COPD患者选择“互联网+护理服务”的单因素分析 |
| 5.3 多分类Logistic回归分析 |
| 6 讨论及建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 讨论 |
| 6.3 建议 |
| 7 研究的创新性及局限性 |
| 7.1 创新性 |
| 7.2 局限性 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 我国COPD行家庭无创通气患者居家护理现状 |
| 参考文献 |
| 读研期间的科研成果 |
| 致谢 |
（8）“互联网+护理服务”对重叠综合征患者家庭无创通气治疗的干预效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 互联网+护理服务的国内研究现状 |
| 1.2.2 互联网+护理服务的国外研究现状 |
| 1.2.3 家庭无创通气治疗依从性及效果的国内研究现状 |
| 1.2.4 家庭无创通气治疗依从性及效果的国外研究现状 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 操作性定义 |
| 1.5 理论依据 |
| 2 研究内容和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 退出标准 |
| 2.1.4 基线调查 |
| 2.1.5 样本量计算 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究设计与分组 |
| 2.2.2 干预方案 |
| 2.3 技术路线图 |
| 2.4 研究工具及量表 |
| 2.4.1 研究工具 |
| 2.4.2 研究量表 |
| 2.5 评价指标 |
| 2.5.1 主要评价指标 |
| 2.5.2 次要评价指标 |
| 2.5.3 资料收集步骤 |
| 2.5.4 数据整理与统计分析 |
| 2.6 研究质量控制 |
| 2.6.1 研究设计阶段 |
| 2.6.2 干预实施阶段 |
| 2.6.3 数据整理阶段 |
| 2.7 伦理学原则 |
| 3 结果 |
| 3.1 研究对象失访情况 |
| 3.2 两组患者基线资料的均衡性比较 |
| 3.2.1 两组患者一般资料的均衡性比较 |
| 3.2.2 干预前两组患者治疗依从性指标的均衡性比较 |
| 3.2.3 干预前两组患者治疗效果指标均衡性比较 |
| 3.3 “互联网+护理服务”对重叠综合征患者家庭无创通气治疗的干预效果 |
| 6h/d天数比较'>3.3.1 干预前后干预组与对照组平均每月呼吸机使用时长>6h/d天数比较 |
| 3.3.2 干预前后干预组与对照组肺部呼吸功能指标比较 |
| 3.3.3 干预前后干预组与对照组睡眠呼吸功能指标比较 |
| 3.3.4 干预后干预组与对照组成本效益指标比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 患者基线资料分析 |
| 4.2 “互联网+护理服务”对重叠综合征家庭无创通气治疗依从性的影响分析 |
| 4.3 “互联网+护理服务”对重叠综合征患者肺部呼吸功能的影响分析 |
| 4.4 “互联网+护理服务”对重叠综合征患者睡眠呼吸功能的影响分析 |
| 4.5 “互联网+护理服务”成本效益分析 |
| 5 结论 |
| 6 创新型及局限性 |
| 6.1 创新性 |
| 6.2 局限性 |
| 6.3 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 互联网在青年癌症患者康复管理中的应用进展 |
| 参考文献 |
| 读研期间科研成果 |
| 致谢 |
（9）AECOPD行无创机械通气患者胃食管反流相关指标的纵向观察研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 机械通气 |
| 1.2.2 胃食管反流病 |
| 1.2.3 机械通气与GERD |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 技术路线图 |
| 2 主要研究内容 |
| 2.1 基础条件 |
| 2.1.1 理论支撑 |
| 2.1.2 研究场所 |
| 2.1.3 研究团队 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.2.1 样本来源 |
| 2.2.2 纳入和排除标准 |
| 2.3 预调查 |
| 2.4 样本量计算 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.5.1 观察方法 |
| 2.6 研究工具 |
| 2.6.1 研究调查表 |
| 2.6.2 仪器设备 |
| 2.7 统计学方法 |
| 2.8 质量控制 |
| 2.9 伦理原则 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 患者一般资料 |
| 3.2 胃食管反流观察指标的数据描述 |
| 3.3 口腔唾液pH值结果 |
| 3.4 唾液胃蛋白酶值结果 |
| 3.5 血液胃蛋白酶值结果 |
| 3.6 胃反流性疾病调查问卷结果 |
| 3.7 患者发生胃食管反流的结果 |
| 3.8 GERDQ量表与临床诊断胃食管反流的一致性分析 |
| 3.9 面部舒适度 |
| 4 讨论 |
| 4.1 无创机械通气患者的一般资料分析 |
| 4.2 无创机械通气患者发生胃食管反流病的现况分析 |
| 4.3 控制无创机械通气患者面罩漏气量能够减少胃食管反流病发生 |
| 4.4 反流疾病问卷调查表与临床诊断的一致性分析 |
| 5 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 局限性 |
| 5.3 展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 无创机械通气患者胃食管反流的研究进展 |
| 参考文献 |
| 读研期间科研成果 |
| 致谢 |
（10）基于呼吸物联网的分时段压力无创正压通气治疗慢阻肺-阻塞性睡眠呼吸暂停重叠综合征（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 无创呼吸机远程管理治疗不伴呼吸衰竭重叠综合征 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 仪器与软件 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 研究对象 |
| 2.4 干预措施 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 质量控制 |
| 2.7 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者的基本信息 |
| 3.2 两组患者的肺功能变化 |
| 3.3 两组患者的睡眠呼吸障碍治疗效果 |
| 3.4 呼吸机使用依从性比较 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 创新性和局限性 |
| 6.1 创新性 |
| 6.2 局限性 |
| 第二部分 无创呼吸机远程管理BiPAP模式日夜分时段压力治疗伴有呼吸衰竭的重叠综合征 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 仪器与软件 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 研究对象 |
| 2.4 干预措施 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 质量控制 |
| 2.7 统计分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者的基本信息 |
| 3.2 分时段压力治疗效果 |
| 3.3 呼吸机使用依从性比较 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 创新性和局限性 |
| 6.1 创新性 |
| 6.2 局限性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 文献综述 无创通气远程管理在重叠综合征患者治疗中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、COPD无创机械通气治疗现状及存在问题（论文参考文献）
- [1]高流量氧疗在COPD合并高碳酸血症呼吸衰竭患者的应用进展[J]. 刘雅楠,薄建萍. 国际呼吸杂志, 2021(19)
- [2]有创无创序贯性机械通气的治疗时机选择措施构建与应用[J]. 陈静,王平. 护理实践与研究, 2021(16)
- [3]慢性阻塞性肺疾病患者出院准备评估表的构建研究[D]. 马佳楚. 山西医科大学, 2021(01)
- [4]慢性阻塞性肺疾病急性加重患者无创机械通气期间早期肺康复的效果评价[D]. 李俊莹. 吉林大学, 2021(01)
- [5]延长家属探视时间对AECOPD机械通气患者谵妄持续时间影响的研究[D]. 蔡洪伟. 吉林大学, 2021(01)
- [6]呼吸功能锻炼联合家庭无创机械通气治疗稳定期重度COPD的疗效[J]. 范庭涛,江銮英. 江苏医药, 2021(05)
- [7]COPD行家庭无创通气患者“互联网+护理服务”意愿调查及影响因素分析[D]. 琚亚亚. 湖州师范学院, 2021(09)
- [8]“互联网+护理服务”对重叠综合征患者家庭无创通气治疗的干预效果评价[D]. 吴丹. 湖州师范学院, 2021(09)
- [9]AECOPD行无创机械通气患者胃食管反流相关指标的纵向观察研究[D]. 彭卉. 湖州师范学院, 2021(12)
- [10]基于呼吸物联网的分时段压力无创正压通气治疗慢阻肺-阻塞性睡眠呼吸暂停重叠综合征[D]. 王凯悦. 山东大学, 2021(12)