正经穴位埋线、局部阿是穴埋线及二者结合治疗单纯性肥胖症的临床对比研究

论文摘要

目的:通过对92例单纯性肥胖症患者随机采用局部阿是穴与正经穴位结合埋线疗法、局部阿是穴埋线疗法或正经穴位埋线疗法,研究三种方法治疗单纯性肥胖症的差异性。方法:予符合病例纳入标准而不符合病例排除标准的92例患者随机采用局部阿是穴与正经穴位结合埋线疗法、局部阿是穴埋线疗法或正经穴位埋线疗法。观察这3种治疗方法的疗效以及对各项肥胖指标的影响。结果:经过2个疗程的治疗,局部阿是穴结合正经穴位埋线组临床治愈6例,占18.75%;显效14例,占43.75%;有效10例,占31.25%;无效2例,占6.25%;总有效率为93.75%。单纯阿是穴埋线治疗组临床治愈3例,占10%;显效13例,占43.33%;有效10例,占31.25%;无效4例,占13.33%,总有效率为86.67%。正经穴位埋线治疗组临床治愈4例,占13.33%;显效12例,占40.00%;有效10例,占33.33%;无效4例,占13.33%,总有效率为86.67%。经卡方检验,局部阿是穴结合正经穴位埋线组的总有效率明显优于单纯阿是穴埋线组和正经穴位埋线治疗组（P＜0.05）。在肥胖指标方面,治疗前后三组在体重、体重指数、体脂百分率方面均有明显降低（P＜0.01）,三组间相比有显著性差异（P＜0.05）,提示三组均能明显降低体重、体重指数和体脂百分率,但局部阿是穴结合正经穴位埋线组疗效更好。治疗后三组腰围、臀围及大腿围明显减小（P＜0.05）,三组间相比具有显著性差异（P＜0.05）;局部阿是穴结合正经穴位埋线组明显优于单纯穴位埋线组和正经穴位埋线组（P＜0.05）。在生化指标方面,TC、TG、LDL-C和Ins下降,前后比均P＜0.05;高密度脂蛋白（HDL-C）在治疗后升高,前后比P＜0.05,但三组间相比无显著性差异（P＞0.05）,说明三组对脂质和糖代谢具有两性调节作用,但三组的疗效差异不明显（P＞0.05）。结论:局部阿是穴结合正经穴位埋线和单纯阿是穴埋线、正经穴位埋线对单纯性肥胖症都有比较显著的疗效。但局部阿是穴结合正经穴位埋线比单纯阿是穴埋线和正经穴位埋线相比具有更大的优势,而单纯阿是穴埋线和正经穴位埋线没有显著差异。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 1 引言
• 2 正文
• 2.1 临床资料
• 2.1.1 一般资料
• 2.1.2 诊断标准
• 2.1.3 中医辨证分型
• 2.1.4 纳入及排除病例标准
• 2.1.5 随机分组方法
• 2.2 临床方法
• 2.2.1 工作流程
• 2.2.2 临床治疗方案
• 2.2.2.1 治疗方法
• 2.2.2.2 操作方法
• 2.2.3 研究要求
• 2.2.4 观察指标
• 2.2.5 治疗前各项指标观察
• 2.2.6 疗效评定标准
• 2.2.7 统计方法
• 2.3 结果
• 2.3.1 疗效分析
• 2.3.2 主要生化指标变化
• 2.3.3 安全性评价及随访
• 2.3.4 小结
• 2.3.5 典型病例
• 2.4 讨论
• 2.4.1 中医对肥胖的认识
• 2.4.1.1 中医古代文献对肥胖病病因病机的认识
• 2.4.1.2 中医古代文献对肥胖病治疗的记载
• 2.4.2 现代医学对肥胖病的认识
• 2.4.3 局部阿是穴结合正经穴位埋线治疗单纯性肥胖症的机理
• 2.4.3.1 概述
• 2.4.3.2 辨证论治处方方义
• 2.5 问题与展望
• 2.6 文献综述
• 参考文献
• 致谢
• 在读期间公开发表的学术论文、专著及科研成果