儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y信度和效度的检测

论文摘要

目的：对儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估系统进行临床评估,探讨其在4-6岁儿童中的各功能亚项的正常值范围,对其评分者信度、重测信度、内部一致性信度及区分效度进行考察,探讨系统的稳定性、有效性；以Gesell发育量表作为效标,考察其效标效度,探讨两者的相关性。方法：1.初步确立儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估系统的评估亚项,进行预实验。2.对正常组儿童进行儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估系统评估,以每一岁为一个年龄段,共评估46名正常儿童,计算各亚项平均分及标准差,探讨各年龄段各亚项的正常范围。3.随机选择部分正常组儿童和病例组儿童共20名,间隔一周,同一个治疗师重复进行评估,考察两次评估各亚项分数的相关性及差异；随机选择部分正常组和病例组儿童共17名,两位不同的评估者对同一组儿童在间隔一周后进行,考察不同评估者的两次评估结果的相关性。4.对病例组共50名儿童进行儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估系统的评估,计算各亚项检测分值及总分均数和标准差,将其与正常组儿童各亚项检测分值及总分的均数进行比较,探讨儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估系统的区分效度。5.随机选择部分正常组和病例组儿童进行Gesell发育量表适应性能区和儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估系统进行评估,计算两者评分的相关系数,考察两者的相关性。结果：1.通过预试验,初步确立了儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估系统的评估框架,调整了表达项的评分系数。2.4岁正常儿童各亚项得分,105.00±12.70,103.00±14.66,103.00±14.66,106.00±12.72,100.00±16.98,108.00±20.96,102.00±31.10；5岁儿童各亚项得分,106.00±20.23,102.00±14.39,104.80±6.84,102.86±19.53,103.47±16.41,107.00±10.02,104.93±13.05；6岁正常儿童各亚项得分,111.16±13.68,93.60±12.09,91.36±15.64,96.96±16.98,107.56±14.93,95.70±9.46,98.26±3.61。3.正常组及病例组儿童重测信度好,相关系数r分别在0.648～0.990和0.791～0.984。正常组及病例组儿童评分者信度较好,相关系数r分别在0.671～0.983和0.693～0.986.内部一致性信度Cronbacha系数为0.630,一致性信度好。4.正常组与病例组4-6岁儿童各亚项及总分评分之间均有统计学差异。5.以Gesell发育量表为效标,经Pearson相关性检验,r=0.810,P=0.000,两种评估结果显著相关。结论1.确立了儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估系统的评估内容及评分系数,检测出4～6岁正常儿童的各项认知能力波动范围。2.正常组及病例组儿童使用儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估系统评估重测信度,评分者信度相关系数,内部一致性信度均在正常范围。3.正常组及病例组儿童使用儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y与儿童Gesell发育量表评估有显著相关,具有较好的效度。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 目录
• 1.前言
• 1.1 认知障碍与智力残疾
• 1.2 认知功能量表评估
• 1.3 基于计算机的认知单项功能评估
• 1.4 基于计算机的认知综合功能评估
• 1.5 传统认知评估与计算机辅助认知功能评估的比较分析
• 1.6 本课题研究设想
• 1.7 儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y的临床预实验
• 2. 研究对象与方法
• 2.1 研究对象来源
• 2.2 研究对象的一般情况
• 2.3 研究方法
• 3.统计结果与分析
• 3.1 4～6岁各年龄段正常儿童正常区间的评估
• 3.2 儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y的信度
• 3.3 儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y的效度
• 4.讨论
• 4.1 对评估设计及项目系数的讨论
• 4.2 对4～6岁儿童评估结果的讨论
• 4.3 对正常和异常儿童组信度和效度的讨论
• 4.4 操作者操作体会
• 4.5 不足与展望
• 5.结论
• 参考文献
• 在校期间撰写文章清单
• 附录一:儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估题目
• 附录二:儿童认知障碍诊治仪ZM3.1-Y评估界面截图
• 致谢