新时代背景下的权势关系与性别构建 ——基于《绝望的主妇》语料的话语分析

论文摘要

“权势关系”与“社会性别”这两个常见的社会类别皆以“语篇”这一载体（无论是口头对话还是书面文本的形式）为媒介在社会交往的过程中完成各自的构建。在社会语言学发展的历史进程中曾有不少学者从不同角度或在不同的模式下去研究权势及性别与语言之间的关系。他们的研究结果显示：一种关于会话角色分工的固定模式已经深植于人们的脑海中。在这个模式下,男性在对话期间经常肆无忌惮的违背话轮转换的一些规则并利用各种手段,如无礼打断,垄断话题等方式来控制话语权；相比之下,女性却扮演着一种服务于其他发言者的角色,她们严格的遵守着各项所谓的礼貌交际规则来维持会话的不间断运作。尽管前辈们的模式的确可以用来解释大多数的男女话语差别及隐含于会话间的权势关系,但之前的研究由于其在研究方法,理论框架等方面的缺憾并不能有效地分辨清楚“权势”及“社会性别”各自在构建会话参与者交际模式上所扮演的角色,而且他们中的大多数无法诠释新时代背景下出现的一些问题。这些悬而未决的问题包括：在当代社会,随着女性社会地位的日益提升,传统的男权至上的话语模式中男女在话语特权和责任分配上所体现的差异仍然存在吗?如果这个问题的答案是肯定的,那么阻挡当代人从根本上摒除根深蒂固的性别歧视观念的主要障碍是什么?如果传统意义上特定的性别话语模式在现当代发生了一些可喜的变化,那么具体在男女会话交流风格中分别出现了怎样的新特点?这些新的语言现象在构建新时代背景下的男性和女性特征方面扮演着怎样的角色?另外,尽管之前的会话模式可以适用于传统的由男强女弱的异性夫妇充斥着的主流社会,当他们被用来分析女性、男性同性恋夫妇之间的语言和女强男弱夫妇间的对话模式的时候往往会面临着严峻的考验,因为毕竟在非传统夫妇话语上体现出来的语言特征和对话模式往往是和传统的性别角色分工相冲突的。在对之前有关权势-语言及性别-语言这两对变量之间关系研究的全面回顾的基础上,本研究的研究者发现有必要创立一种综合性的研究方法从而将之前的相关模式及理论及时地进行更新补充,并为描述新时代背景下新出现的两性语言特征在性别构建上所扮演的角色提供新的解释框架。具体来讲,本研究在费尔克拉夫的三维批判性话语分析模式这一理论框架下以会话分析及话语心理学为分析工具,通过研究美剧《绝望的主妇》前六季中选定角色的话轮转换特征及用语特点来揭示隐藏于会话中的权势关系及新时代背景下这些特征在构建两性性别中所扮演的角色。语料分析及数据结果显示：1)会话参与者在享受会话特权和承担会话义务方面的差异在很大程度上是发言者之间的权势关系变动造成的。尽管一些数据印证了男女会话特征差异也受到了性别的影响,但是经证明这些差异的形成最终取决于会话参与者们在特有的社会文化背景下所形成的微妙的权势关系。2)传统性别观念及特定的性别角色分工仍然是现代人摆脱根深蒂固的性别歧视的主要障碍。同时,正因为这种传统观念对人们思想上的禁锢,新时代背景下的女性仍然很难突破传统的限制而获得真正意义上的男女平等。

论文目录

• ABSTRACT
• 摘要
• List of Abbreviations
• List of tables
• List of Figures
• Chapter One Introduction
• 1.1 Rationale of the Study
• 1.2 Objectives of the Study
• 1.3 The Layout of the Thesis
• Chapter Two Theoretical Preliminaries and Literature Review
• 2.1 Theoretical Preliminaries
• 2.1.1 The Concept of "Power"
• 2.1.2 Gender Construction
• 2.1.2.1. Identity and Its Construction in Society
• 2.1.2.2 Gender and Its Construction in Society
• 2.2 Literature Review
• 2.2.1 Review of Previous Power-language Relation Studies
• 2.2.1.1 Critical Discourse Analysis Approach
• 2.2.1.2 Conversation Analysis
• 2.2.1.3 Pragmatic Approach
• 2.2.2 Review of Previous Gender-language Relation Studies
• 2.2.2.1 The Deficit Model
• 2.2.2.2 The Dominance Model
• 2.2.2.3 The Difference Model
• Chapter Three Theoretical and Analytical Frameworks
• 3.1 Theoretical Framework:Fairclough's Three-dimensional Model for Critical Discourse Analysis
• 3.2 Power Relation and Gender Construction in Discourses
• 3.2.1 Demonstration of Power in Discourses
• 3.2.2 Gender Construction in Discourses
• 3.3 A Synthesized Analytical Framework:Conversation Analysis and DiscursivePsychology
• 3.3.1 Conversation Analysis
• 3.3.1.1 An Overview on Conversation Analysis
• 3.3.1.2 Turn-taking System in CA
• 3.3.2 Discursive Psychology
• Chapter Four Methodology
• 4.1 Research Questions
• 4.2 Data Collection
• 4.2.1 Dada Source
• 4.2.2 The Five Pairs of Couples Chosen for Analysis
• 4.2.3 Validity of the Collected Data
• 4.3 Data Processing
• 4.3.1 Data Transcription
• 4.3.2 Data Categorization
• 4.4 Data Analysis
• Chapter Five Results
• 5.1 Talking Amount
• 5.2 Number of Interruptions and Overlaps
• 5.3 Number of Back Channels
• 5.4 Number of Questions and Tag Questions
• Chapter Six Data Analysis and Discussion
• 6.1 Data Analysis
• 6.1.1 Amount of Talking
• 6.1.2 Interruptions
• 6.1.3 Overlaps
• 6.1.4 Minimal Responses Serving as a Turn
• 6.1.5 Back Channels
• 6.1.6 Questions
• 6.1.7 Tag Questions
• 6.2 Discussion on the Results
• Chapter Seven Conclusion
• 7.1 A Summary of the Main Findings
• 7.2 Limitations of the Present Study and Suggestions for Future Research
• References
• Appendix 1 Transcription Conventions
• Appendix 2 Sample Data 1:Conversations between Tom & Lynette
• Appendix 3 Sample Data 2:Conversations between Rex & Bree
• Appendix 4 Sample Data 3:Conversations between Carlos & Gaby
• Appendix 5 Sample Data 4:Conversations between Katherine & Robin
• Appendix 6 Sample Data 5:Conversations between Bob & Lee
• Acknowledgements
• 学位论文评阅及答辩情况表