论盗窃罪的窃取行为

论文摘要

盗窃罪作为古老的侵犯财产犯罪,一直倍受刑法学界关注。本文在借鉴前人研究成果基础上,对盗窃罪的客观方面即“秘密窃取行为”作了较为深入的研究。全文内容分为三个部分。第一部分对盗窃行为是否必须以“秘密性”为必要构成要件的问题进行了深入的探讨。盗窃罪的客观方面是否必须以秘密性为构成要件,理论学界一直存有争议。当前我国通说认为盗窃行为的本质在于“秘密窃取”,行为的秘密性是盗窃罪成立的必要要件。文章通过正反两方面论述传统观点存在众多缺陷,难以合理解释司法实践中出现的各种问题。盗窃行为并非仅限秘密窃取,“秘密”之外的“公开”完全可以成为窃取行为的方式,以平和手段公然取财行为定性为盗窃罪的解释方法无论在理论上还是在实践中都有其合理性。第二部分从正面论述了盗窃行为的结构。盗窃行为的本质是违反被害人的意志,将他人占有的财物转移为自己或第三者占有。占有是具有排他性的支配,主观上要求必须有支配的意思,同时客观上必须有对财物的实际支配状态。在论述盗窃行为的行为样态时,除介绍通常意义上的秘密窃取行为外,对以平和方式公然取得他人财物的样态也进行了较为详细的叙述。盗窃行为有其行为发生的开始、结束,如何正确认定盗窃行为是否着手实施以及是否完成对于盗窃罪的定罪与量刑至关重要。本文认为盗窃罪是否实施完毕应采用控制说较为科学,它符合判断盗窃行为是否得逞的全部构成要件,也适应近年来盗窃犯罪对象新型化的发展趋势,同时控制说也是目前世界各国通常所采用的标准。第三部分论述盗窃行为与另外两种侵犯财产型犯罪行为(抢夺行为、诈骗行为)的区别。抢夺行为具有造成他人伤亡可能性,同时具有对他人紧密占有的财物实施暴力。而诈骗行为人往往是通过虚构、隐瞒事实真相使受害人陷入认识上的错误,其取财与欺骗行为有着直接关系,而受害人也正是基于错误认识自愿作出处分财物行为。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、盗窃行为与秘密窃取
• （一） 盗窃行为之"秘密性"的有关法律规定
• 1、国外对盗窃行为之"秘密性"的相关法律规定
• 2、我国对盗窃行为之"秘密性"的相关规定
• （二） 盗窃行为之"秘密性"的理论争议
• 1、国外关于盗窃行为之"秘密性"的理论争议
• 2、国内关于盗窃行为之"秘密性"的理论争议
• 3、盗窃行为之"秘密性"争议原因
• （三） "秘密性"通说之评析兼公然盗窃理论之提倡
• 1、对通说之评析
• 2、公然盗窃之提倡
• 二、盗窃行为的构成
• （一） 盗窃行为的本质
• 1、破坏原本占有关系
• 2、建立新的财物控制关系
• （二） 盗窃的行为样态
• 1、秘密窃取行为
• 2、平和方式公然取财行为
• （三） 盗窃行为的开始
• 1、理论上的学说争议
• 2、本文对盗窃行为开始的理解
• （四） 盗窃行为的结束
• 1、盗窃行为结束（既未遂）标准的学说争议
• 2、失控与控制说的比较分析
• 三、盗窃行为与相关行为的区别
• （一） 盗窃行为与抢夺行为的区别
• 1、行为是否具有造成他人伤亡可能性
• 2、行为是否符合"对物的暴力"
• （二） 盗窃行为与诈骗行为的区别
• 1、行为人是否存在处分财物的行为
• 2、欺骗行为与非法占有财物间是否存在直接的因果关系
• 3、被害人是否具有处分财物的真实意思表示
• 结语
• 参考文献
• 后记