论文摘要
背景：带状疱疹后神经痛是带状疱疹最常见的并发症之一，因疼痛剧烈持续时间长，严重影响患者的正常工作和生活。皮质激素因其抗炎作用用于治疗急性带状疱疹可减少神经损伤并且可以减轻或预防相关的神经痛。目前关于皮质激素预防带状疱疹后神经痛的随机对照临床试验研究结果存在争议，需进行系统评价综合分析以了解随机对照试验证据现状。目的：采用Cochrane系统评价方法了解是否已有充分的随机对照试验证据可对皮质激素预防带状疱疹后神经痛的有效性和安全性作出结论，以提供皮质激素预防带状疱疹后神经痛的最佳循证医学证据。方法：根据Cochrane神经肌肉协作组的收集策略，检索数据库：Medline（1950-2006）、Embase（1980-2006）、LILACS（1982-2006）、the Cochrane Controlled Trials Register（CENTRAL／CCTR）（Cochrane Library Issue 3，2006）、CBM—中国生物医学文献数据库（1978-2006）等；手检《中华神经科杂志》等8种杂志；追踪检索相关的综述、论文的参考文献。纳入有关皮质激素预防带状疱疹后神经痛的随机对照试验（RCTs）或半随机对照试验（CCTs），由两名评价人员提取每个纳入试验关于研究质量、基线资料及结果等数据，并进行交叉核对。由同样的两名评价人员对每个纳入的研究进行质量评价，如有争议，则共同讨论，必要时由第3者仲裁。采用下列指标对皮质激素预防带状疱疹后神经痛的临床疗效、安全性进行评价：急性带状疱疹发疹后6个月时带状疱疹后神经痛的患病率；应用36条目简明量表评估发疹后6个月时患者的生活质量；应用疼痛视觉模拟评分法或数字评分法评估发疹后3个月、6个月和12个月时疼痛严重程度；不良反应发生率等。统计分析采用Cochrane协作网提供的Revman 4.2软件，计算相对危险度（Relative risk,RR）及其95％的可信区间（confidence interval，CI）进行统计分析。结果：共收集到36个已完成的RCTs或CCTs，其中5个（包括767例患者）试验符合本研究的纳入标准，均为随机、双盲、安慰剂对照试验。22个试验被排除，9个试验待评价。2个纳入试验未说明具体随机方法及分配隐藏方法，2个试验未报告盲法具体内容和方法，5个试验均报告了随访资料。由于缺乏相关资料和统一判效指标，不能对发疹后6个月时患者的生活质量、发疹后3个月、6个月和12个月时疼痛严重程度行Meta-分析。其余指标的Meta-分析结果显示急性带状疱疹发疹后6个月时带状疱疹后神经痛的患病率皮质激素组（2／15，1.3％）与安慰剂组（2／19，1.1％）相比，差异无统计学意义（RR 1.55；95％CI 0.25—9.42）。皮质激素加阿昔洛维组（9／41，2.2％）与单用阿昔洛维组（9／27，2.4％）相比，差异无统计学意义（RR 0.90；95％CI 0.40—2.03）。皮质激素组严重不良反应（急性心衰、皮疹扩散、细菌性肺炎）发生率（2／87，2.3％）高于安慰剂组（1／92，1.1％），但差异无统计学意义（RR 2.00；95％CI 0.19—21.38）。皮质激素轻度不良反应（眩晕、恶心、呕吐、高血压、血糖升高）发生率（13／87，14.9％）高于安慰剂组（7／93，7.6％），但差异无统计学意义（RR1.80；95％CI 0.80—4.08）。皮质激素加阿昔洛维组严重不良反应（死亡、肺部感染、呕血、支气管肺炎）发生率（6／292，2.1％）高于安慰剂加阿昔洛维组（3／296，1.0％），差异无统计学意义（RR 1.88；95％CI 0.52—6.82）。皮质激素加阿昔洛维组非严重不良反应（高血压、恶心、呕吐、腹泻等）发生率（49／292，16.8％）高于安慰剂加阿昔洛维组（39／296，13.2％），但差异无统计学意义（RR 1.27：95％CI 0.87—1.87）。结论：虽然皮质激素已广泛用于治疗急性带状疱疹，但本文结果提示目前尚无充分证据证明皮质激素预防带状疱疹后神经痛的临床有效性和安全性，不能将其推荐为预防带状疱疹后神经痛的常规治疗方案。有必要进行更多高质量、大样本的随机对照试验进一步证实皮质激素预防带状疱疹后神经痛有益（或有害）。在今后开展的临床试验中，要注意样本量、随机分配序列的产生和随机分配方案的隐藏、有足够长的随访期，并采用反映功能及生活质量的国际公认、便于交流的判效指标。