我国商业银行操作风险特殊性研究

论文摘要

在银行的监管中,信用风险与市场风险很早就引起金融机构的重视,并在19世纪70-80年代开始,就已经形成了较为成熟的风险管理技术。特别是信用风险,从现代银行产生的第一天开始,银行就通过承担信用风险来获得利润。但是,对操作风险来说,尽管该概念提出有很长的历史,但把操作风险作为银行风险管理的三大风险之一则是最近几年的事情。操作风险是自银行诞生以来就存在的风险。它广泛存在于银行经营管理的各个领域,是银行面临的基础风险之一。但是,它的存在一直没引起人们对它的重视。近年来,由于国际和国内银行业大案要案的发生或多或少的、甚至可以说绝大部分的发生都与操作风险有关,给商业银行造成了经济上的巨大损失和信誉的严重损害。这些引起了业界和监管当局的重视。新巴塞尔协议首次引入操作风险,并将其与信用风险、市场风险相提并论。关于信用风险和市场风险的管理,很早就对其提出了分配资本的要求。由于它们很早就得到了业界的重视,对其研究也比较多。对两者的研究在理论上、实务上都获得了成功。但是,学界、业界对操作风险的研究并没有给予足够的重视。对操作风险的研究起步比较晚,基本上就是从95年开始的。但是,这并不代表操作风险不重要。操作风险蕴含在银行业务的各个环节、各个程序,涉及各个业务岗位和各业务线条的员工。从国外银行业的发展历程来看,商业银行由操作风险带来的问题早就不是一个新的话题。20世纪80年代以来,金融机构由于操作风险已经损失了2000多亿美元。巴赛尔委员会在2002年举行过一次全球性操作性风险调查,被调查银行共计报告47269起损失金额超过1万欧元的操作性风险事件,平均每家银行发生操作风险事件528起1。其中,较为知名的几个国际大案分别为:1995年,英国巴林银行由于交易员里森隐瞒日经指数交易失败的事实,导致9.27亿英镑的损失,最终使得百年老店倒闭;1995年,日本大和银行隐瞒美国国债交易失败的事实,造成了约11亿美元以上的损失;1997年,英国国斯民斯银行隐瞒互换期权交易失败的事实,导致7700万英镑的损失;2002年,爱尔兰联合银行阿尔夫斯特分行用虚假交易隐瞒外汇交易的事实,公布的损失额为7.5亿美元2。就我国而言,2005年伊始,中国银行业似乎一下进入“多事之秋”,金融业大案、要案频发且不断升级。先是年初中国银行黑龙江河松街支行行长高山卷款10亿元潜逃案;随后2月22日,建设银行吉林分行3.2亿元金融诈骗案又浮出水面;3月24日,银监会又查出农行包头分行重大违法经营案件,涉案金额1.15亿元;仅8天之隔,4月2日中国银行北京分行6.4亿烂尾楼骗贷大案曝光。建行上市冲刺阶段,又发生了原行长张恩照突然“辞职”事件。中国社科院金融所所长李扬称为“细节中的魔鬼”,正是巴塞尔新资本协议谓之的“操作风险”。换句话说,中国银行业面临的操作风险正在逐渐显现,且严重程度令人担忧。随着全球金融全球化、金融创新和金融深化的发展,银行规模的不断膨胀、银行交易金额的迅速放大、银行经营复杂程度的急剧提高,使得银行的操作风险越来越受到关注。就我国而言,商业银行己经走过了20多年的改革历程,现在正处于实质性和关键性的阶段。然而,在金融全球化,衍生金融工具迅猛发展的时代背景下,操作风险将更为复杂化、多样化。因此,在当前研究商业银行如何应对操作风险具有重要的战略意义。本文首先阐述了国际上对操作风险的几种典型定义,揭示了操作风险的来源和分类,并且结合我国商业银行操作风险事件给出了我国商业银行操作风险的特征。文章的重点是通过对我国商业银行操作风险的特殊性研究,包括操作风险的特殊现状、特殊成因以及特殊的管理必要性,借鉴国际摩根大通银行和国内中国建设银行操作风险管理经验,对构建我国商业银行操作风险管理体系提出了建议。并且通过对大量案例的分析得出以下结论:操作风险存在于客户提款和支付的每一个过程,即操作风险存在于银行业务的每一个过程;经济体制和银行体制影响着商业银行经营体制的转变,是我国操作风险长期存在的一个重要原因。这其中包括体制上的原因,系统性风险的存在,银行内部控制的不完善等;当前高科技犯罪也是商业银行操作风险存在的重要因素。因此,完善我国商业银行操作风险管理体系必须从加强商业银行的内部管理着手,建设商业银行内控制度,加强人才培训,提高员工素质以及注重技术创新。然后扩延到加强外部管理,如加强信息披露制度,加强银监会的监管职能,完善操作风险法律法规等。关于操作风险的计量,在本文中只是作简单的介绍和说明,并没有涉及到实证研究。本文的预期目标是要达到使大家对操作风险的含义有一个全面清晰的了解,对我国当前操作风险的现状、存在缺陷及以后的发展体系有深入的了解。本文采用的主要方法和鲜明特点:实证分析与规范分析相结合。本文对操作风险定义的界定问题,操作风险的来源、成因,及我国商业银行操作风险管理的缺陷问题进行实证分析;对我国应该构建什么样适合我国国情的操作风险管理体系等进行规范分析。通过两种方法结合,使论文的研究更加深入。比较分析法。本文通过我国与西方国家在操作风险管理方面的差距,提出了建设符合自己国情的度量模型和操作风险管理体系。理论与实践相结合。本文既阐述了国外关于操作风险的基本理论,又将这些理论应用于银行业实践,在操作风险管理实践中形成更好的思路和做法。国外与国内相结合。当前,国外商业银行在经营管理上明显比我们成熟许多。但由于各国的经济金融环境各不相同,各个银行的情况也千差万别。即使是国外一些成熟的产品和做法也不可能简单地照搬。特别是国外商业银行在操作风险管理上也是五花八门。只有将国外的先进作法同国内实际情况结合起来,对此加以改进和完善,才能取得好的效果。实务与案例相结合。如果纯粹从理论角度对其进行解释,只能事倍功半,收效不大。从各类实务的运行中搜集了国内外大量的活生生的案例,通过对这些案例的分析达到使读者认识操作风险的目的。数据与图表相结合。文中通过对一些数据的统计、加工和处理,制作一些美观形象的图表更增强了文章的说服力。本文的创新之处在于:对操作风险的各种定义给于充分的解释,并在众多关于操作风险的定义中找出符合中国国情的定义,使国内商业银行在进行操作风险管理时更有理论依据;本文通过案例和图表揭示我国商业银行操作风险管理的缺陷强调了我国商业银行操作风险的认识、管理、成因等方面的特殊性;本文为构建我国商业银行操作风险管理体系提供了理论上和经验上的借鉴。特别指出了中国建设银行在操作风险管理上的经验,值得国内其他商业银行学习和借鉴。操作风险管理涉及的领域很广泛,鉴于研究的时间、条件、研究能力的限制,本文存在很多不足之处:本文在对操作风险度量风险模型时,由于缺乏对数据的理性认识和数据搜集、处理、加工上的困难,没有通过计量模型进行实证分析;本文在对操作风险特征描述时,没有深入的分析除信用风险、市场风险之外的风险与操作风险的区别;对我国操作风险度量模型的研究时缺乏创造性,只是就操作风险基本度量模型进行说明;本文的不足之处还在于文章很多地方没有深入。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 1. 引言
• 1.1 研究的原因
• 1.2 国内外研究的现状
• 1.2.1 国外对操作风险的研究
• 1.2.2 国内对操作风险的研究
• 1.3 研究框架
• 2. 操作风险的概述
• 2.1 操作风险的定义
• 2.2 操作风险的来源
• 2.3 操作风险的分类
• 2.3.1 损失事件分类法
• 2.3.2 业务部门分类法
• 2.4 操作风险的特征
• 3. 我国商业银行操作风险的特殊性分析
• 3.1 对商业银行操作风险认识上的特殊性
• 3.1.1 把操作风险等同于操作性的或者是操作上的风险
• 3.1.2 将操作风险等同于金融犯罪
• 3.1.3 认为操作风险是无法度量的
• 3.1.4 各种操作风险事件之间是孤立的
• 3.1.5 操作风险管理只牵涉到内部审计部门，与其他部门无关
• 3.2 我国商业银行操作风险的特殊现状分析
• 3.2.1 现状：操作风险管理理念落后
• 3.2.2 现状：操作风险管理体系不健全
• 3.2.3 现状：操作风险管理手段单一
• 3.2.4 现状：银行员工的素质不能适合操作风险管理的需要
• 3.3 我国商业银行操作风险的特殊成因分析
• 4. 我国商业银行操作风险管理体系的构建
• 4.1 国内外商业银行操作风险管理方法给我们的启示
• 4.1.1 摩根大通银行的操作风险管理
• 4.1.2 中国建设银行的操作风险管理
• 4.1.3 操作风险管理组织结构的两个范例
• 4.2 我国商业银行如何构建操作风险管理体系
• 4.2.1 我国商业银行构建操作风险管理体系的必要性分析
• 4.2.2 构建我国商业银行的操作风险管理体系
• 5. 操作风险的基本度量模型
• 5.1 操作风险度量方法
• 5.2 以上各种方法的对比及适用性分析
• 6. 结束语
• 参考文献
• 后记
• 致谢
• 在读期间科研成果目录