侵害生命权之损害赔偿

论文摘要

生命权是公民最基本的权利,生命权被侵害,其他一切权利就无所依靠。既然生命权是最重要的民事权利,在它受到侵犯时,侵权法理应给予它最为充分的救济。然而,对生命权的有关法律规定不但有漏洞,而且在现有的法律、法规或者司法解释中还有很多不合理甚至冲突的地方。因此,生命权受到侵害之后的救济问题,一直是学术界研究的热点和难点。生命权受到侵害之后的救济经历了同态复仇时期、选择赔偿时期和强制赔偿时期,最终形成了比较完善的全面赔偿制度。生命权受侵害之后,加害人的行为因侵害的客体不同,既可能构成刑事责任,也可能构成民事责任和行政责任,它们之间是有一定的区别的,本文主要对侵害生命权的民事责任和刑事责任作了区别,然后从“四要件”说的角度分析了民事责任的构成要件,只要符合这四个要件,行为人一般均应承担相应的侵害生命权的责任,但也应考虑免责事由的问题。生命价值的不可评估性使得侵害生命权的损害赔偿变得异常艰难。基于此,现代国家除了对受害人进行财产损害赔偿外,越来越重视非财产损害赔偿的弹性调整作用。从财产损害赔偿来说,受害人的损失分为所受损失和所失利益,而死亡赔偿金自有其合理性,但实践中也引起“同命不同价”等现实问题;第三人一般不能主张权利的,例外的是第三人支付了医疗费、丧葬费等。非财产损害赔偿,即精神损害赔偿是人身损害赔偿制度完善的重要标志。受害人在生命权受到侵害期间所遭受的精神痛苦,是任何生者所不能体会到的,因此应享有精神损害赔偿请求权;近亲属也会因受害人的死亡而承受巨大的精神痛苦;有疑问的是第三人是否有权主张此等权利?本人认为,为了维护社会秩序,保护权利受到侵害的第三人,应该有条件的赋予第三人此种权利。最后,本人简要探究了我国侵害生命权损害赔偿的立法、司法历程,并对我国现有的立法中的缺陷提出了粗浅的建议。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 生命权救济的一般理论
• 一、生命权法律保护的历史沿革
• （一） 同态复仇时期
• （二） 选择赔偿时期
• （三） 强制赔偿时期
• （四） 全面赔偿时期
• 二、侵害生命权的法律责任
• （一） 侵害生命权民事责任与刑事责任之区别
• （二） 侵害生命权民事责任的构成要件
• （三） 侵害生命权的免责事由
• 三、生命权的难以评估性
• 第二章 侵害生命权的财产损害赔偿
• 一、侵害生命权损害赔偿的法律特征
• （一） “生命”无法赔偿
• （二） 形态多样化：即时死亡与嗣后死亡
• （三） 非财产损害巨大
• 二、侵害生命权的财产损害
• （一） 所受损失
• （二） 所失利益
• 三、近亲属及第三人享有的财产损害赔偿
• （一） 近亲属享有的财产损害赔偿
• （二） 第三人享有的财产损害赔偿
• 四、“同命不同价”的问题剖析
• （一） 死亡赔偿金的性质
• （二） 问题之根源
• 第三章 侵害生命权的非财产损害赔偿
• 一、非财产损害赔偿之于生命权的意义
• （一） 非财产损害赔偿与精神损害赔偿的关系
• （二） 生命权的不可评估性与非财产损害赔偿
• （三） 侵害生命权之非财产损害——在我国的发展
• 二、受害人享有的非财产损害赔偿请求权
• （一） 嗣后死亡的受害人请求权
• （二） 即时死亡的受害人的请求权
• 三、受害人的近亲属享有的非财产损害赔偿请求权
• （一） 近亲属非财产损害赔偿的理论依据
• （二） 近亲属非财产损害赔偿的法律规制
• （三） 请求权的顺位问题
• 四、第三人的精神损害赔偿请求权
• 第四章 我国生命权损害赔偿制度的缺陷及对策
• 一、我国侵害生命权损害赔偿制度的发展历程
• 二、我国现行侵害生命权损害赔偿制度之立法缺陷
• （一） 立法机构的多重性及立法标准的不统一性
• （二） 所失利益损失计算上的定额化
• （三） 非财产损害赔偿标准的抽象性与不确定性
• 三、完善我国生命权损害赔偿制度之对策
• （一） 侵权法制度内的对策
• （二） 侵权法制度外的对策
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 附录一 攻读硕士研究生期间发表论文