历史叙事的重生 ——论《故事新编》和新历史主义小说历史叙事的相似性

论文摘要

创作于1922年至1935年的《故事新编》以古今杂糅的独特叙事模式,向传统的历史叙事发起了挑战,表现出对传统历史叙事的质疑与反叛。然而,《故事新编》所体现的这种跨越时空,杂陈古今的历史叙事方式,在很长的一段时间里没有得到足够的重视和正确的解读。相应地,鲁迅的在《故事新编》中所表现出来的历史叙事,也就渐成空谷足音,成了“20世纪中国文学中‘无从效仿,无法重复’的现代奇书。”20世纪80年代中后期,以莫言、乔良、周梅森、格非、刘震云、苏童、叶兆言、张炜、余华、周大新、陈忠实等为代表的作家又以他们的代表作品向传统的历史叙事展开了更深层次的颠覆与重构。这些重彩纷呈的新历史主义小说,以打乱时空、视角转换的方式,与鲁迅的历史叙事之间形成了跨越时空的契合,让人们又一次看到了鲁迅式历史叙事模式的影子。为什么鲁迅和新历史主义小说家都将写作的矛头指向历史?为什么他们又都采取了有别传统历史小说创作模式的写作手法?究其原因,相同的个人化、民间化的历史观念使他们站在与中国古代史学家完全不同的立场上去重新感受“历史”。他们不再是古代史学家思想观念的演义者和宣传者,他们想用“历史事件”表达的完全是他们自己独立的思想观念和人生感受,在质疑传统历史观念和批判传统历史方面具有内在的一致性。而这种一致性更多地表现在他们在历史叙事过程中选择了极其相近的先锋意识——个性化的叙事立场、独特的限制性叙事视角以及创新性的叙事策略。鲁迅创造的那种古今杂陈,亦真亦幻的历史叙事模式,与中国新历史主义小说之间确实存在极大的偶合性。或者说,《故事新编》确实内在的影响了中国新历史主义小说创作的整体思维流向。无论新历史主义者本人承认与否,在他们的血管中,都流淌着鲁迅的血脉,而他们的小说文本中,骨子里仍有《故事新编》的遗传基因。本文分为上下两章,第一章重点论述《故事新编》和新历史主义小说对常规历史题材小说创作的质疑与反叛。第二章重点就个性化的叙事立场、独特的限制性叙事视角以及创新性的叙事策略等三个方面详细阐述鲁迅和新历史主义小说家们相同的先锋意识。在文章的最后,提出自己对这种相似性的看法。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 共同的写作内容——围绕“历史”的纠缠
• 第一节 何谓“历史”
• 一 国人对“历史”的“敬畏”
• 二 《故事新编》和新历史主义小说对常规历史小说的颠覆
• 第二节 《故事新编》对历史的质疑与反叛
• 第三节 新历史主义小说——对历史的颠覆与重构
• 一 对新历史主义小说的界定
• 二 新历史主义小说对传统历史小说的颠覆与重构
• 第四节 综述
• 第二章 相同的先锋意识——对历史叙事的偏爱
• 第一节 叙事立场
• 一 《故事新编》的叙事立场——个人化、反英雄化
• 二 新历史主义小说的叙事立场——民间立场
• 第二节 叙事视角
• 一 《故事新编》的叙事视角——旁观者的视角
• 二 新历史主义小说的叙事视角——限制性视角
• 第三节 叙事策略
• 一 《故事新编》的叙事策略——反讽与戏仿
• 二 新历史主义小说的叙事策略——戏仿与反讽
• 参考文献