论文摘要
债务免除是消灭债的原因之一,最早可以追溯到罗马法时代。近代各国的法律中也都有关于债务免除的规定。但是对债务免除的性质无论是从理论上还是在实践上都存在较大的分歧。本文的构思就是源于对于这种分歧的重新认识。本文试图通过制度源流考察与学术现状梳理,从债的关系的整体出发来研究债务免除的性质。本论文由引言、正文和结论三部分组成。引言部分主要介绍论文写作的背景和意义。主要包括了本文的研究对象、研究目的、研究思路、论文的写作方法以及实践上的意义。引言部分是对自己的研究作一个整体性的说明。正文由五部分组成。第一部分,债务免除的一般界定。通过对比学术界对债务免除的两种界定方式,本文分析了学术界在一般界定上的分歧与共识。其中的分歧反映了学者们对债务免除性质的两种不同认识:单方行为或双方行为。此外,为了避免先入为主,本文没有对债务免除的概念作出一般界定,而是转入对其制度的源流进行考察,进而来分析债务免除的性质。第二部分,债务免除制度源流考察。本部分首先对大陆法系和英美法系主要国家对于债务免除的立法规定进行源流梳理和对比考察。进而总结出了关于债务免除的性质有三种立法模式:即双方行为说、单方行为说及其单方行为修正说。第三部分,债务免除性质分析。在对立法模式进行考察的基础上,详细梳理了关于债务免除性质的三种学说及其理由,并指出了目前学术研究上的成绩及其不足。在此基础上,本部分对债务免除性质进行了较为详细的基础分析,主要从债之关系的整体性分析、债务免除立法模式分析和债的关系与物权关系的区别性分析等方面展开,最后得出债务免除双方法律行为的性质乃逻辑之必然的结论。此外,针对单方行为说存在的不足,基于基础分析,本文也提出了支持观点的其他理由。第四部分,债务免除的构成。在从理论上详细论证了债务免除的双方法律行为性质的基础上,本部分分析了债务免除的一般构成要件,即需要同时具备债权人抛弃债权的意思表示和债务人接受抛弃的意思表示。此外,本部分也介绍了债务免除的一般法律特征,即为给予行为、非要式行为和无因行为。第五部分,我国债务免除立法的问题与完善。本部分梳理了我国债务免除的法律规定及其不同解读。此外,对于民法典起草过程中的专家建议稿和民法典草案的相关规定及其不足进行了比较分析。基于对债务免除性质的基础分析,提出了完善债务免除相关规定的建议。最后,总结全篇论文,概括中心内容,强调本文结论。