物权请求权的诉讼时效问题研究

论文摘要

关于物权请求权适用诉讼时效的问题,我国学界长期以来争论颇多。《中华人民共和国物权法》颁布以后,在第三章中规定了物权的保护方式,然而,综观整部物权法,也没有关于物权保护方式诉讼时效的规定。物权请求权的诉讼时效问题,关系到在何种程度上保护物权和采用何种方式保护物权,这些与物权法的价值理念和立法技术密切相关,因此,颇有探讨的必要。本文将题目定为“物权请求权的诉讼时效问题研究”,目的是通过研究和探讨物权请求权的性质以及诉讼时效的客体之间的关系——这是文章理论的前提,来得出物权请求权是否适用诉讼时效,以及如何适用诉讼时效的结论。文章首先从诉讼时效的渊源和概念入手,先分析诉讼时效的目的,总结出诉讼时效届满后的效力是抗辩权的发生,进而将其客体锁定为请求权。为了进一步明确物权请求权这一特殊请求权的诉讼时效适用问题,文章又通过将其与物权、债权以及请求权概念相对比,突破“物权——债权”二元结构框架的束缚,指出,请求权与物权和债权不是同一层次的概念,它不是基础性权利,而是基础性权利的一种保护手段。物权请求权是请求权之一类,是物权的一种保护手段,从而得出物权请求权适用诉讼时效制度的可行性结论。本文最后在比较国内外立法例的基础上,细致分析了物权请求权的各种类型,逐一提出其适用意见。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 物权请求权的性质与诉讼时效的客体
• 1.1 诉讼时效的概念、目的及客体
• 1.1.1 诉讼时效的渊源与概念
• 1.1.2 诉讼时效的目的
• 1.1.3 诉讼时效的客体之学说与评析
• 1.2 物权请求权的性质定位
• 1.2.1 物权请求权概述
• 1.2.2 关于物权请求权性质的各类学说
• 1.2.3 对各类学说的评析
• 1.2.4 本文对物权请求权性质的定位
• 第2章 国内外立法例的比较研究
• 2.1 几个大陆法系国家（地区）的立法情况
• 2.1.1 德国的立法情况
• 2.1.2 法国的立法情况
• 2.1.3 日本的立法情况
• 2.1.4 我国台湾地区的立法情况
• 2.2 对国内主要观点的分析
• 2.2.1 肯定说
• 2.2.2 否定说
• 2.2.3 折衷说
• 第3章 物权请求权适用诉讼时效问题的具体分析
• 3.1 我国《民法通则》和《物权法》的相关规定
• 3.2 关于物权请求权的类型分析
• 3.3 各类型物权请求权对诉讼时效的具体适用
• 3.3.1 返还原物请求权适用诉讼时效
• 3.3.2 排除妨碍请求权及消除危险请求权不应适用于诉讼时效
• 3.3.3 修理、重作、更换或恢复原状请求权应适用于诉讼时效
• 3.4 占有保护请求权在除斥期间与诉讼时效之间的选择
• 3.5 物权请求权适用诉讼时效的期间
• 结语
• 参考文献
• 致谢