我国刑事二审全面审查原则之检讨

论文摘要

参考世界各国刑事二审审查原则,大致可以分为两类:有限审查原则与全面审查原则,前者是指二审法院应当在上诉或者抗诉的范围内对案件进行审查,在此基础上对案件作出裁判,后者是指二审法院不受上诉或者抗诉范围的限制,对原审裁判认定的事实和适用法律进行全面审查并作出裁判。与大多数国家实行有限审查原则不同的是我国《刑事诉讼法》实施起就确立了全面审查原则,其是我国二审程序的必要原则之一,包含了丰富的内容,控辩双方的上诉或抗诉几乎不受任何限制,二审法院对一审法院的裁判进行全面审查,全面审查原则的确立与我国立法时的具体司法背景息息相关。随着审判程序改革浪潮的来袭,人们开始对其合理性及有效性产生质疑。全面审查原则不仅与现代程序正义等重要司法价值相冲突,在理论上存在合理性缺陷,而且立法与实践的脱节并没有让它发挥应有的效果,刑事二审程序“虚置”现象日益突出。同时面对我国现行司法改革的浪潮,当事人诉讼权利增强,影响着诉讼程序的进行,司法机关在追求诉讼效率的过程中不断推行简化审,全面审查原则与这些改革的价值取向相冲突。学界因此掀起了一场关于刑事二审全面审查原则的存废之争,一类主张废除全面审查,学习西方的模式实行有限审查原则,将二审法院的审理限制在上诉和抗诉的范围内;另一类主张在我国两审终审制的审级模式下对现行全面审查原则进行修改和完善。笔者认为全面审查存在诸多理论与实践问题需要我们重视,但在目前的司法状况下,废除全面审查原则时机还不成熟,对它进行修改和完善才是务实的选择。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 刑事二审全面审查原则概述
• 1.1 刑事二审审查原则的考察
• 1.1.1 有限审查原则
• 1.1.2 全面审查原则
• 1.2 我国刑事二审全面审查原则的具体含义
• 1.3 我国刑事二审全面审查原则产生的背景
• 1.3.1 两审终审制
• 1.3.2 我国司法权运行的能动性
• 1.3.3 真实发现主义
• 第2章 全面审查原则的合理性质疑
• 2.1 理论基础的质疑
• 2.1.1 违背司法审判的被动性和裁判者的中立性
• 2.1.2 违背程序的终结性和诉讼效率原则
• 2.1.3 违背刑事二审程序功能的设置
• 2.2 实践有效性的质疑
• 2.2.1 救济过于宽泛，二审法院不堪重负
• 2.2.2 “扬短避长”的侧重事实认定
• 2.2.3 审理方式制约了全面审查作用的发挥
• 2.3 全面审查原则与现行司法改革趋势相冲突
• 2.3.1 当事人诉讼权利的增强
• 2.3.2 审判程序的简化审
• 第3章 全面审查原则的完善
• 3.1 全面审查原则的存废之争
• 3.2 全面审查原则的完善建议
• 3.2.1 区分程序救济和实体救济
• 3.2.2 事实问题和法律问题区别对待
• 3.2.3 共同被告的处理
• 3.2.4 死刑案件的二审应该全面审查
• 3.2.5 不提出具体上诉理由的处理
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 在校期间公开发表的研究成果