基于中央与地方政府间关系的财政支出事权划分模式研究

论文摘要

财政分权,是指通过法律等规范化的形式,界定中央政府和地方政府间的财政收支范围,并赋予地方政府相应的预算管理权限。财政分权有利于公共商品和公共服务的有效提供,有利于节约决策成本和制度创新。中央与地方政府间支出事权的合理划分是规范政府间财政关系的基础。我国历次中央与地方政府间财政关系变革的中心是财权的划分,支出事权的划分一直未受到足够关注。但是,世界上许多国家正逐步从关注收入分配转向关注支出事权的分配,支出事权的划分及其规范已经成为一种潮流。以我国中央与地方政府间财政关系制度变迁为背景,并借鉴国外经验,本论文提出了基于中央与地方政府间财政关系的支出事权划分这一重大课题。本文的目的是通过研究支出事权划分,为规范中央与地方政府间的财政关系提供比较完整的理论思路和操作对策,从而为实现中央与地方财政的三重目标即终极目标——实现社会公平正义和公共商品（公共服务）的均等化、基本目标——实现经济社会相对均衡发展、直接目标——实现各级财政事权与财权的统一提供政策制定的参考依据。本文研究的切入点是公共商品。中央与地方政府间的支出事权划分,就是把公共商品的供给职责在中央与地方政府之间进行分配,从而确定不同类型公共商品的供给主体。按照公共商品的层次性和受益范围的大小,可以分为全国性公共商品、地方性公共商品、混合提供的公共商品。与此相对应,提供全国性的公共商品的职责可以确定为纯中央事权,提供地方性公共商品的职责可以确定为纯地方事权,混合提供的公共商品的职责可以确定为中央与地方混合型事权。地方政府的双重代理角色奠定了地方政府与中央政府展开博弈的基础。现行财政体制使得地方政府缺少将混合型事权划分清晰的动力,而混合型事权模糊的现状给地方政府与中央政府展开博弈预留了空间。这是不利于中央与地方政府关系的协调顺畅运转和财力的合理分配的。必须构建一种恰当的支出事权划分模式,以压缩博弈空间,提高财政体制效率。本文的研究表明,中央与地方政府间支出事权划分模式可以概述为:①纯中央事权划归中央政府负责。即中央政府主要负责提供受益范围覆盖全国,可供全体国民无差别享用的公共商品;具有规模经济和经济外部性,或在一定程度上涉及国家整体利益的一些公共商品;跨不同行政区之间的收入再分配;涉及总量平衡、经济结构调整、经济稳定与经济发展的事项。承办纯中央事权所需经费由中央财政负责。②纯地方事权划归地方政府负责。即地方政府负责在本辖区内各层次上能够被消费者共同且平等享用的公共商品的供给。承办纯地方事权所需经费由地方财政负责。③混合型事权由中央政府委托地方政府负责。即对于那些能够满足消费上的公共性,但在分布上又不具备均等性的公共商品,由中央委托地方政府提供。承办混合型事权所需经费按比例由中央财政通过转移支付补助给地方。④在明确支出事权划分模式的基础上合理划分财权。⑤建立规范透明的转移支付制度。支出事权划分模式要取得预期效果,必须构建一套有效的运行机制。在支出事权划分模式的运行机制中,决策机制是核心,筹资机制是保障,管理与监督机制是关键,而整体联动均衡机制是发挥合力的重要途径。本文通过剖析支出事权划分模式的运行效果评价的价值取向、指标体系和评价难点,提出了三种运行效果的评价方法:对纯社会效益的支出事权,采用公众评判法;对纯经济效益的支出事权,采用成本-收益分析法;对经济效益与社会效益兼有的支出事权项目,采用模糊综合评价法。本论文的创新点主要体现在以下几个方面:①以独特的研究视角剖析了事权划分混乱的原因。从地方政府所扮演的双重角色及其与中央政府间的利益冲突出发,通过对事权划分现状进行深入分析,揭示了事权划分混乱的根本原因,为从理论上进一步探讨混合型事权的归属问题打下了基础。②率先从理论上将事权划分为纯中央事权、纯地方事权、混合型事权。本文以公共商品为切入点,将其划分为全国性公共商品、地方性公共商品和混合型公共商品,并与此相联系和对应,将事权划分为三种类型。③提出了事权划分的理论模型。纯中央事权由中央承担,纯地方事权由地方承担,混合型事权由中央委托地方承担,辅之以相应的财权划分和转移支付,这为规范和完善现行财政体制提供了理论依据。④如何合理地构建事权划分模式的运行机制和评价其运行效果,是我国财政运行中一直没有得到解决的主要问题之一,本文提出了该模式运行的六个关联机制的构建方法和三类运行效果的评价方法,从而为财政政策制定奠定了重要的基础。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 1 绪论
• 1.1 选题背景及研究意义
• 1.1.1 问题的提出
• 1.1.2 理论意义
• 1.1.3 现实意义
• 1.2 研究的目的、思路与研究方法
• 1.2.1 研究的目的
• 1.2.2 研究思路
• 1.2.3 研究方法
• 1.3 研究的内容与逻辑框架
• 1.4 主要特色与创新
• 1.4.1 本文的特色
• 1.4.2 可能的创新
• 1.5 有关概念的界定
• 1.5.1 分权
• 1.5.2 政府间财政关系
• 1.5.3 支出事权划分
• 1.5.4 财权
• 1.5.5 事权与财权的一致性
• 1.5.6 财政体制
• 1.5.7 公共商品（公共服务）均等化
• 2 文献综述
• 2.1 国外文献综述
• 2.1.1 关于财政分权的合理性和必要性
• 2.1.2 关于如何在中央与地方政府间合理分权
• 2.1.3 关于财政分权的依据问题
• 2.1.4 关于分权可能导致地方政府的自身激励和财政纪律问题
• 2.1.5 关于财政分权应该遵循的原则
• 2.1.6 关于财政分权的模式
• 2.1.7 关于中央财政支出与地方财政支出的关系
• 2.1.8 关于财政分权与治理问题
• 2.1.9 实验联邦主义和制度创新
• 2.1.10 分权对环境质量的影响
• 2.2 国内文献综述
• 2.2.1 关于财政分权与向市场经济转型两者间的关系
• 2.2.2 关于财政分权与经济增长的关联度
• 2.2.3 关于财政分权与宏观经济稳定的相关关系
• 2.2.4 关于财政分权的程度研究
• 2.2.5 关于制约和影响财政分权的因素
• 2.2.6 关于中央与地方政府间事权划分的思路
• 2.2.7 关于中俄两国之间分权的差异
• 2.3 简要评述
• 3 中央与地方政府间财政关系的基本理论概述
• 3.1 中央与地方政府的优劣势比较
• 3.1.1 地方政府存在的必要性
• 3.1.2 中央政府与地方政府的比较优势
• 3.1.3 职责在中央与地方政府间的分配
• 3.2 支出划分的理论模型
• 3.2.1 TOM 模型
• 3.2.2 FOCJ 模型
• 3.3 财政支出的划分
• 3.3.1 政府间财政支出划分的原则
• 3.3.2 政府间支出事权的划分
• 3.4 政府间财权的划分
• 3.4.1 课税权及其划分
• 3.4.2 税收划分的基本原则
• 3.4.3 课税权和收入划分的模式与一般框架
• 3.5 政府间财政转移支付
• 3.5.1 转移支付的特征
• 3.5.2 转移支付的必要性
• 3.6 本章小结：中央与地方的财政关系--分权制衡与劣势防范
• 3.6.1 分权基础上的制衡
• 3.6.2 劣势防范
• 4 支出事权划分模式的国际比较与借鉴
• 4.1 西方发达国家支出事权划分模式
• 4.1.1 美国的支出事权划分模式
• 4.1.2 英国的支出事权划分模式
• 4.1.3 法国的支出事权划分模式
• 4.1.4 加拿大的支出事权划分模式
• 4.1.5 德国的支出事权划分模式
• 4.1.6 澳大利亚的支出事权划分模式
• 4.1.7 日本的支出事权划分模式
• 4.2 转轨经济国家的支出事权划分模式
• 4.2.1 俄罗斯的支出事权划分模式
• 4.2.2 越南的支出事权划分模式
• 4.3 启示与借鉴
• 4.4 本章小结
• 5 中央与地方政府间财政关系的制度背景分析
• 5.1 我国中央与地方政府间财政关系的制度变迁
• 5.1.1 统收统支的财政体制（1950-1952 年）
• 5.1.2 统一领导、分级管理的财政体制（1953-1979 年）
• 5.1.3 分级包干财政体制（1980-1993 年）
• 5.1.4 分税制财政体制
• 5.1.5 现行财政转移支付制度现状及缺陷
• 5.2 我国财政收支计量经济模型
• 5.2.1 建模说明
• 5.2.2 财政收支计量经济模型的设计
• 5.2.3 支出模型运行结果分析
• 5.3 中央与地方政府财政关系的制度变迁特征分析
• 5.4 本章小结
• 6 我国财政支出事权划分模式问题的理论分析
• 6.1 公共商品与支出事权
• 6.1.1 公共商品的性质与特征
• 6.1.2 政府在公共商品供给中的地位和作用
• 6.1.3 支出事权的划分：纯中央事权，纯地方事权，中央与地方混合型事权
• 6.2 中央和地方政府间的委托--代理关系
• 6.2.1 地方政府博弈地位的确立
• 6.2.2 地方政府的目标函数
• 6.2.3 地方政府与中央政府的博弈行为
• 6.3 围绕混合型事权展开的博弈分析
• 6.3.1 混合型事权划分模糊的成因
• 6.3.2 不完全信息动态博弈模型
• 6.4 本章小结
• 7 我国财政支出事权划分的目标模式
• 7.1 支出事权划分的原则与思路
• 7.1.1 支出事权划分的基本原则
• 7.1.2 支出事权划分的思路
• 7.2 混合型事权划分的目标模式
• 7.2.1 混合型事权的委托-代理模型
• 7.2.2 模型分析
• 7.3 合理划分财权
• 7.3.1 强化中央税系
• 7.3.2 增强地方政府的财政收入能力
• 7.3.3 减少财政级次，完善分税制度
• 7.4 重塑转移支付制度
• 7.4.1 明确转移支付目标
• 7.4.2 调整转移支付模式
• 7.4.3 完善转移支付形式
• 7.4.4 健全转移支付体系
• 7.5 本章小结
• 8 我国财政支出事权划分模式的运行机制
• 8.1 支出事权划分模式运行机制的基本内涵
• 8.1.1 支出事权划分模式运行机制的内容
• 8.1.2 构建支出事权划分模式运行机制的依据
• 8.2 支出事权划分模式运行过程管理机制的构建
• 8.2.1 决策机制
• 8.2.2 筹资机制
• 8.2.3 管理与监督机制
• 8.2.4 信息披露及反馈传导机制
• 8.2.5 整体联动均衡机制
• 8.3 支出事权划分模式激励与约束机制的构建
• 8.3.1 支出事权分担基数确定问题
• 8.3.2 激励与约束机制设计模型
• 8.4 本章小结
• 9 我国财政支出事权划分模式的效果评价
• 9.1 支出事权划分模式效果评价的价值取向
• 9.1.1 支出事权划分模式效果的含义
• 9.1.2 支出事权划分模式效果评价的意义与作用
• 9.1.3 支出事权划分模式效果评价的内容
• 9.2 支出事权划分模式效果评价方法
• 9.2.1 支出事权划分模式效果评价的指标体系
• 9.2.2 支出事权划分模式效果评价指标体系设计的原则
• 9.2.3 支出事权划分模式效果评价方法
• 9.3 支出事权划分模式激励约束机制的评价与检验
• 9.4 本章小结
• 10 研究结论、局限性及展望
• 10.1 研究结论
• 10.2 研究局限性及展望
• 致谢
• 参考文献
• 附录