刑法形式解释论的价值及其实现

论文摘要

刑法解释与刑法典本身一样都关涉人权保障问题,刑法终极目标的实现离不开刑法解释,在刑法解释立场方面的争论也越来越多。解释的立场不同,会导致解释的结论的不同,从而影响对刑事案件的定罪量刑问题。人权问题是各个国家都逐渐重视的问题,由于历史传统我国刑法解释有着实质解释的冲动,刑法在运行的过程中暴露出了诸多的问题,出现了许多真实的具有争议的案例,在对这些案例进行讨论的过程中,各家均据理力争,现实的困境到了理论的探讨层面,在进行讨论的时候不能纯粹的进行理论的说教,同时必须要根据实例来进行探讨。本文分为四章,围绕着刑法解释的立场进行了探讨,提出当前我国法治环境下,刑法解释更应当严格遵循刑法条文的形式规定,提倡形式解释论。第一章刑法解释结论混乱的原因及其分析,指出了刑法解释混乱莫衷一是的原因或是立法语言的不周延和不规范、或是司法实践对罪刑法定原则下意识的曲解,或是来自有权解释机关的明文规定。并对刑法解释混乱的现状进行了理性反思,认为罪刑法定原则是刑法解释的价值基础和最高原则。罪刑法定原则维护形式理性的追求,注定了形式刑法解释有其必要性。第二章刑法解释限度理论与内在机理的具体展开,首先,文章对刑法解释极易混淆的两个基本维度,即刑法解释的目标定位与刑法解释的限度理论进行了区分,指出前者解决的是刑法解释是不是应该与时俱进的问题,而后者则解决的是解释是不是严格遵循刑法条文字面含义的问题。其次,就刑法解释限度的各种理论学说进行了介绍及其评议。再次,结合案例指出了形式解释论和实质解释论由于推理顺序不同导致推理结论的不同。第三章刑法解释立场分歧的进一步展开——罪刑法定原则下形式解释论的合理性分析,通过对罪刑法定原则下形式解释立场和实质解释立场在罪刑法定原则形式侧面和实质侧面理解、形式判断和实质判断的位阶关系、“可能文义”理解以及解释是否一定要有利于被告人四个方面的具体理论分歧进行了探讨,论证了形式解释论的合理性。第四章坚持形式解释论的补充性思考——刑法的漏洞填补及其方法运用,前一章主要是针对形式解释立场和实质解释立场的理论分歧进行了探讨,本章则结合具体案例进一步对二者在实践中分歧的具体体现——刑法漏洞填补进行了论证,即如何看待刑法漏洞及如何填补漏洞,并认为真正刑法漏洞只能通过立法修改方式进行完善,非真正刑法漏洞可通过刑法解释予以填补。另外,刑法形式解释立场下可以采用多种具体刑法解释方法,本文对几种主要的刑法解释方法及其运用进行了介绍。最后,提出了刑法形式解释方法运用应该遵循一定的刑法解释适用规则,即刑法解释方法运用的位阶规则和解释刑法用语规则。

论文目录

• 摘要
• abstract
• 刑法形式解释论的价值及其实现
• 第一章 刑法解释结论混乱的原因分析——对形式解释论的违背
• 一、刑法解释结论混乱的原因分析
• （一） 刑事司法实践对于罪刑法定原则理解的不统一性和不彻底性
• （二） 刑法用语的不规范性和不明确性
• （三） 司法解释和学理解释中也充斥着违背罪刑法定原则的嫌疑
• 二、刑法解释结论混乱的理性反思——对形式解释论的背离
• 三、罪刑法定原则下坚持形式解释论的必要性
• 第二章 刑法解释限度理论与内在机理的具体展开
• 一、刑法解释目标定位与刑法解释限度的区别
• （一） 刑法解释目标定位之争
• （二） 刑法解释限度理论之争
• （三） 刑法解释的目标定位与刑法解释的限度的本质区别
• 二、形式解释论与实质解释论的立论依据及其分析
• （一） 实质解释论的立论依据及其分析
• （二） 形式解释论的立论依据及其分析
• （三） 形式解释论和实质解释论的推理顺序不同导致结论不同
• 第三章 刑法解释立场分歧的进一步展开——罪刑法定原则下形式解释论的理性分析
• 一、对罪刑法定原则形式侧面和实质侧面理解不同
• 二、形式判断和实质判断的逻辑位阶与效力位阶
• 三、刑法解释的边界—“可能语义的最大含义”之理解
• （一） 形式解释论下刑法用语要区分专业用语和日常生活用语
• （二） 人道主义观念是坚持形式解释论的补足
• 四、刑法解释是否一定要作出有利于被告的解释
• 第四章 坚持形式解释论的补充性思考——刑法的漏洞填补及其方法运用..
• 一、刑法漏洞存在的客观性及其填补
• （一） 刑法漏洞的客观存在和分类
• （二） 真正的刑法漏洞与填补
• （三） 非真正的刑法漏洞与填补
• 二、形式解释论立场的方法及其运用
• （一） 文理解释及其运用
• （二） 体系解释及其运用
• （三） 历史解释及其运用
• （四） 目的解释及其运用
• 三、形式解释论立场适用的规则
• （一） 形式刑法解释方法之间的位阶规则
• （二） 形式刑法解释应遵循刑法用语规则
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记