醉驾入刑问题探讨

论文摘要

所谓醉驾，是指驾驶人员因饮酒而完全或部分丧失个人意志，且每100毫升血液中酒精含量大于等于80毫克时的驾驶行为。所谓醉驾入刑，是指将醉酒驾驶这一严重危害群众利益之行为规定为刑事犯罪，纳入刑法的规范范围之内，规定相关罪名，并根据罪刑法定原则对作出醉酒驾驶行为的人定罪处罚的现象，即为醉驾入刑。自2011年5月1日《中华人民共和国刑法修正案（八）》颁布实施以来，“醉驾”、“醉驾入刑”成为了人们生活中常常提到的高频词汇。“刑八”颁布实施之前曾发生过几起惊动全国的交通安全事故，如“成都孙伟铭无证醉酒驾驶案”、“南京张宝明醉酒驾车致死案”等等，由于没有统一的法律规范，各地法院以不同的依据，做出了不同的判决，引起了很大争议。“醉驾入刑”前，学术界以及实务界对尽快将醉酒驾车、飙车等危险驾驶行为纳入刑法规范范围之内的呼声一直很高。本文先介绍了“醉驾入刑”前理论界和实务界对相关案件的处理以及讨论情况这一大背景，得出了应当尽快完善我国刑法，将醉酒驾驶之行为纳入刑法规范范围之结论，进而总结了“醉驾入刑”的现实意义和法律意义；之后作者又根据“刑八”颁布实施后社会上出现的各种新情况来剖析“醉驾入刑”的现状，即“醉驾入刑”以来，既有喜人的一面，如酒后驾驶大幅下降、“醉驾入刑”促进了我国传统“酒文化”向着积极的方向发展等，也同时出现了令人担忧的问题，由于“醉驾入刑”系新法、新举措，在法律实施细则方面规定的并不是那么详细，因此产生了很多法律适用上的新问题，如醉驾规定的每百毫升血液酒精浓度为80毫克这一标准是否合理、交警在排查醉驾行为之时现场取证面临困难、法律规定的醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶中的“道路”范围具体有哪些等问题，亟待我们通过立法、司法解释等手段尽快完善；同时“醉驾入刑”带给我们的还有一些喜忧参半的问题，如醉驾入刑使酒后代驾行业开始兴起，这不得不说是一件好事，“醉驾入刑”带动了新兴行业的发展，但是由于代驾行业没有任何相关法律法规的规范，目前处于相对较为混乱的状态，如何保障车主以及代驾司机的切实利益、规范代驾行业等问题，不得不让我们“喜忧参半”。根据对“醉驾入刑”以来产生的种种问题进行分析论证后，本文作者针对以上问题提出了具有切实可行性的完善对策，如尽快明确“醉驾入刑”的定罪标准、明确“醉驾入刑”的程序规定以及完善“代驾”行业管理标准等等，对完善“危险驾驶罪”进行了构建，以图达到完善我国刑法、切实保护人民群众生命财产安全之目的。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 醉驾入刑问题的背景研究
• 一、 醉驾入刑之前道路交通安全犯罪的立法缺陷——以孙伟铭案为例
• 二、 世界各国在醉驾问题上的立法及处罚情况
• 第二章 醉驾入刑的意义
• 一、 “醉驾入刑”是维护公民切身利益的保障
• 二、 “醉驾入刑”是填补法律空白的依据
• （一）“醉驾入刑”提高了肇事者的违法成本
• （二）“醉驾入刑”避免了“同案不同罪”情况的发生
• 第三章 “醉驾入刑”的现状
• 一、 “醉驾入刑”之“喜”
• （一）酒后驾驶大幅下降
• （二）“醉驾入刑”给传统“酒文化”设置了底线
• 二、 “醉驾入刑”之“忧”
• （一） 每 100 毫升血液中酒精含量 80 毫克的醉驾标准是否合理
• （二） 警察现场取证难度较大
• （三） 法律规定的“道路”范围具体有哪些
• 三、 “醉驾入刑”之“喜忧参半”
• （一）“醉驾入刑”到醉驾未必一律入刑引争议
• （二）“醉驾入刑”催生酒后代驾行业亟待规范
• 第四章 “醉驾入刑”之完善
• 一、 明确“醉驾入刑”的定罪标准
• 二、 明确“醉驾入刑”的程序规定
• （一） 规范“醉驾”的取证过程
• （二） 规范“醉驾”的执法过程
• （三） 建立“醉驾”类案件“快立、快诉、快审”的绿色通道
• 三、 完善“代驾”行业管理
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历