我国立功制度研究 ——实践困境及其克服

论文摘要

立功制度是一项非常重要的刑罚裁量制度,我国在1997年的刑法典中以总则和分则相结合的立法模式对立功制度予以构建,并明文规定了其内容、构成要件以及从宽处罚的幅度。立功制度从结构到内容上完善了我国的刑罚裁量体系,并且在预防犯罪、瓦解犯罪集团、及时侦破案件、教育改造犯罪分子、节约司法资源等方面具有重要的意义。因此,笔者认为进一步研究并完善我国的立功制度,剖析其内在本质和自身的价值,具有重要的理论意义和较高的实践价值。由于现下学术界对立功制度的本质争议较大,同时在立功制度的实践应用当中也引发了一系列的问题,由此造成了对其价值的质疑。本文将从以下几方面来对这一问题进行分析探讨,以期在分析中对解决立功制度的实践困境有所裨益。第一部分,立功制度的当代历史发展与立功本质分析。这一部分首先从立功制度的历史沿革入手,认为立功制度是“立功受奖”刑事政策的刑法化。由于“立功受奖”具有明显的功利色彩,因此其价值受到学界许多学者的质疑,故作者欲从立功的本质入手,为立功制度价值平衡找到出路。本文归纳了六种关于立功本质的主要学说,并将其逐一进行评析,得出立功在本质上是公正与功利两种价值平衡的结果。第二部分,立功制度的价值分析。这一部分笔者以公正和功利两大价值取向为切入点,对立功制度的价值构造进行分析。认为从本体论的意义上来说,刑法价值目标中的公正与功利的关系是公正优先,兼顾功利。并以此对立功制度的价值取向进行了重新定位。在司法实践中对于立功的认定,同时应该坚持主客观相统一的标准。这样既考虑到了行为对社会的公正与功利价值,同时又兼顾了犯罪分子人身危险性这一因素。符合刑法当中罪责刑相适应原则和主客观相统一原则的要求,同时也顺应了公正性和功利性相统一的趋势。认为只要在立功的认定过程中加入“悔罪性”的主观要件,就可以最大可能地避免实践中立功出现异化。第三部分,对于司法实践中的立功争议问题分析。笔者从立功线索的来源问题入手,认为引诱他人犯罪然后对其犯罪进行揭发检举的,不应该认定为立功;黑社会性质组织首要分子指挥属下犯罪然后揭发的行为,不应该认定为立功;职务犯罪的立功应区别对待。第四部分,结语。在对以上内容分析之后,我们发现立功制度的价值取向就是公正主义平衡下的功利主义。只有坚持公正优先,兼顾功利,并在立功制度的认定中引入“悔罪性”这一主观要件,那么有关立功制度的质疑与异化现象能够得到一定程度的解决。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、立功制度的当代历史发展与立功本质分析
• （一） 学界争论
• 1. “悔罪说”，又称“主观恶性减小说”
• 2. “社会有益行为说”
• 3. “人身危险程度减弱说”
• 4. “社会危害性减小说”
• 5. “法定正义行为说”
• 6. “功利主义说”
• （二） 笔者观点
• 二、立功制度的价值分析
• （一） 刑法价值中公正与功利的冲突与协调
• （二） 立功制度的价值分析
• 1. 立功制度的功利价值
• 2. 立功制度过于功利的缺陷
• 3. 立功制度的公正价值
• 4. 我国立功制度价值取向的重新定位
• 三、司法实践中立功存在的问题及其化解途径
• （一） 立功线索的来源问题
• 1. 线索来源于共同关押的人
• 2. 线索来自辩护律师或者亲友
• 3. 线索来自司法机关的工作人员
• 4. 立功线索是买来的，也就是所谓的“买功行为”
• （二） 通过引诱他人犯罪然后对其犯罪进行揭发检举的，不应该认定为立功
• （三） 黑社会性质组织首要分子指挥属下犯罪然后揭发的行为，不应该认定为立功
• （四） 职务犯罪的立功认定
• 四、结语
• 致谢
• 参考文献