反垄断法私人执行制度及其在我国的应用

论文摘要

反垄断法作为“经济宪法”,在市场经济中发挥着重要的作用。从世界范围看,公共执行在反垄断法实施中占据主要地位,因此,我国在酝酿本国《反垄断法》时对公共执行的问题讨论比较多,而对反垄断法的私人执行相对不那么关注。现在,我国已经有了专门的《反垄断法》,其中对私人执行虽有涉及,但是条文简单,可操作性不强,很多细节无法体现,亟需通过制定配套法规对私人执行制度进行完善。本论文从反垄断法私人执行与公共执行之间的关系、界定、起源入手,分析了反垄断法私人执行制度的优越性以及在我国应用的重大意义。同时,本文对其他主要反垄断国家的反垄断法私人执行进行了比较研究,分析具体制度中各种模式的利弊,并以此为基础,提出对我国的立法建议。本文共分四个部分,三万余字。第一部分反垄断法私人执行概述该部分首先对本文的研究对象——反垄断法私人执行所使用的名称作了说明,包括从几种中文译名中选择“私人执行”的理由并对反垄断法私人执行进行了界定;接着介绍其起源和在其他主要反垄断国家和地区建立、发展的情况,使读者对反垄断私人执行制度的历程有个大致了解。第二部分反垄断法私人执行的优越性和必要性分析虽然反垄断法私人执行尤其是美国的三倍损害赔偿诉讼有可能引发滥诉,但其在理论上的优越性不容忽视,该部分从执法成本和执行效果的角度对其优越性进行了分析;同时,固然我国《反垄断法》已经赋予了私人损害赔偿请求权,但是仍然可以从理论上探讨我国建立反垄断法私人执行制度的必要性,目的是引起对该制度的重视,进而完善相关规定。第三部分反垄断法私人执行的具体制度该部分以美国、日本等反垄断法私人执行相对发达的国家的具体制度为基础,对私人执行的模式、主体、对象、救济方式、诉讼时效等方面进行评析,一方面求对该制度有个大致的呈现,另一方面为第四部分提出建议做铺垫。第四部分对我国的立法建议该部分在第三部分介绍不同立法例的基础上,对完善我国反垄断法私人执行制度提出自己的看法,包括消费者的私人诉讼原告地位、执行模式是否选择审决前置、最佳的损害赔偿倍数、诉讼时效、国家权力对反垄断法私人执行的干预几个部分。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 概述
• 第一节 反垄断法私人执行的含义和界定
• 一、反垄断法私人执行的含义
• 二、反垄断法私人执行的界定
• 第二节 反垄断法私人执行的起源
• 第三节 反垄断法私人执行在其他国家（地区）的发展
• 一、英国
• 二、欧盟
• 三、德国
• 四、加拿大
• 五、日本
• 第二章 反垄断法私人执行的优越性和必要性分析
• 第一节 反垄断法私人执行的优越性
• 一、私人执行有利于产生巨大的威慑力
• 二、私人执行有利于节约政府执法成本
• 三、私人执行有利于监督反垄断主管机构
• 四、私人执行有利于直接赔偿受害人
• 第二节 在我国建立反垄断法私人执行制度的必要性
• 一、反垄断法本身的性质要求
• 二、我国反垄断法实施程序的价值要求
• 三、我国反垄断机制中保护受害人的要求
• 第三章 反垄断法私人执行的具体制度
• 第一节 反垄断法私人执行的模式
• 一、直接执行模式
• 二、审决前置执行模式
• 三、对两种模式的评价
• 第二节 反垄断法私人执行的主体
• 一、私人执行原告的资格认定
• 二、原告特殊的诉讼
• 第三节 反垄断法私人执行的对象
• 第四节 反垄断法私人执行的救济方式
• 一、禁令
• 二、损害赔偿
• 第五节 私人执行的诉讼时效
• 一、私人执行诉讼时效的特殊含义
• 二、典型的立法例
• 第四章 对我国的立法建议
• 第一节 原告的范围
• 一、消费者
• 二、消费者组织
• 第二节 执行模式
• 第三节 损害赔偿倍数
• 一、三种现存类型的不足
• 二、无关联损害赔偿理论模型
• 三、双倍损害赔偿
• 第四节 诉讼时效
• 第五节 国家权力对私人执行反垄断法的干预制度
• 一、公共机构对私人执行的制约制度
• 二、公共机构对私人执行的协助制度
• 结论
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记