城市房屋拆迁问题的法理思考 ——以规范政府行为为视角

论文摘要

城市房屋拆迁是近现代世界各国城市化和工业化进程中所遇到的一个普遍问题。近几年,随着现代化建设的蓬勃展开和城市化进程的加快,我国城市房屋拆迁也大规模地进行。这一场场规模宏大的拆迁工程,既关系到城市规划的具体落实,又涉及到地方政府、被拆迁人、地产开发商等多方面复杂的利益纠葛。政府只有在认清自己角色的基础上,使其权力实现中立化,才能为个人和社会拓开了一片不为政府权力干预的独立自由的空间,从而从根本上构成对政府权力的限制并为其他一切个人权利提供了存在的基础和实现的保障。本文分为三个主要部分。在本文的第一部分,笔者对宪政理念下政府在城市房屋拆迁中的角色和责任进行了分析。宪政的核心要义是在承认人民主权和基本人权的基础上,以宪法和法治的形式规范政府的权力。宪政制度所约束的主要对象并非一般国民,而是国家或政府等权力机构。宪政在首要意义上是指政府的一切行为是以被授予的权力为范围的,政府的权力是有边界的,是被民意所限制的。宪政政体必须不只是限制权力的政体,它还必须能有效地利用这些权力,制定政策,提高公民的福利。基于宪政制度下的有限、有为政府理念,政府在城市房屋拆迁中应扮演好以下几种角色:公共利益与非公共利益的界定者;被拆迁人基本权利的保护者;双方协商和公众参与的促进者;拆迁纠纷的调停者;因此政府的责任主要有:保护人权和产权、制定公共政策、调节各种利益关系、创造公平的市场竞争环境。在本文的第二部分,笔者主要从现实城市房屋拆迁活动出发,指出政府在城市拆迁工作的一些不当行为的表现,并分析其原因。作为公共利益合法代表的政府,理应是一个保护公民私有产权,遵循宪政主义、坚守公共立场、向公民负责的有限、有为政府。但是当前,在城市拆迁工作中存在着许多政府的不当行为:任意划分公益项目和私益项目、单方决定拆迁补偿、政府介入商业拆迁、对被拆迁人行政救济的失效。究其原因主要有以下几个方面:首先是现行的城市房屋拆迁法律制度的不健全,法律效力层级太低,仅为行政法规和地方性法规、规章,内容也存在不足之处;其次是法律制度的不完善导致政府对自身公共角色的认知和定位的模糊;其三是计划经济模式及传统的政治文化的影响造成的。第三部分笔者在上文分析原因的基础上提出了规范政府行为的相关建议。“宪政”就是“限政”,即政府的权力受到宪法和法律严格限制。宪法和法律必须给政府的行动范围划上明确的界限。规范政府行为首先应该填补城市房屋拆迁立法的空白,并完善其内容:设立听证制度、完善行政补偿制度、设立最低保障线、拆迁纠纷的处理。其次是行政理念的转变。行政价值取向的演变从“政府权力本文”到“公民权利本位”。坚持以人为本和私有产权不可侵犯的原则。其三是行政职能的实现。政府职能的确定标志着国家权力行使范围和内容的确定。政府该管的事一定要管,该放手的就一定要放手。这管与放指的就是政府对国家权力的运用。政府的活动应主要限定在公共事务领域,但政府也不能完全退出商业性拆迁。尽管在目前政府过度干预城市房屋拆迁,导致公民权利得不到有效保障,但并不能因此而取消政府对城市房屋拆迁的管制。应该综合运用政府管制和行政指导的手段使政府走向良性行政。其四,加强对政府行为的司法监督。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• （一） 研究的背景
• （二） 研究现状
• （三） 研究的内容和意义
• 一、政府在城市房屋拆迁中的责任
• （一） 宪政理念
• （二） 政府在城市房屋拆迁中的角色认定
• （三） 政府在城市房屋拆迁中的责任
• 二、政府在城市房屋拆迁中的不当行为的表现及成因
• （一） 政府在城市房屋拆迁中的不当行为的表现
• （二） 政府在城市房屋拆迁中不当行为的成因
• 三、规范政府行为的相关建议
• （一） 城市房屋拆迁法律制度的完善
• （二） 执政理念的转变
• （三） 政府行政职能的实现
• （四） 对政府行为的司法监督
• 结语
• 参考文献