消费者团体诉讼主体资格研究

论文摘要

随着经济的发展,群体性消费纠纷不断出现,消费者群体诉讼已受到社会广泛关注。然而,我国现行的共同诉讼与代表人诉讼制度却很难有效的解决群体性消费者纠纷。本文主要运用比较分析法,在考察国外和我国台湾地区解决群体性消费纠纷所采用制度的基础上,结合我国实际,提出赋予消费者团体以诉讼主体资格的设想。本文除引言和结论外,共分五部分:第一部分,主要研究我国群体性消费纠纷的现状和特征。第二部分,主要研究我国目前解决群体性消费纠纷的途径。整体上将解决群体性消费纠纷的途径分为非诉途径和诉讼途径,揭示他们在解决群体性消费纠纷方面存在的优点和不足。其中,对主要的解决消费者群体性纠纷的代表人诉讼制度做了详细的阐述和分析。第三部分,主要阐述了消费者团体诉讼的依据,意在说明赋予消费者团体诉讼主体资格的理论基础。第四部分,从比较法的角度分析消费者团体的诉讼主体资格。详细分析了美国的集团诉讼机制,德国的团体诉讼机制、日本的选定当事人诉讼机制和台湾的选定当事人机制到团体诉讼机制,试图说明这些法律制度赋予消费者团体以诉讼主体资格的原因和理论基础。第五部分,研究了目前情况下我国赋予消费者团体诉讼主体资格的可行性。首先,阐述赋予消费者团体诉讼主体资格的可行性。然后,着重分析了赋予消费者团体诉讼主体资格的不足和救济,寄希望于在赋予消费者团体诉讼主体资格的同时,注意其不足,在实际操作中,采取有效的措施,进行防范。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 群体性消费纠纷的现状与特征
• 一、群体性消费纠纷的现状
• 二、群体性消费纠纷的特征
• （一） 纠纷双方地位的不平等
• （二） 纠纷单个标的小但总量大
• （三） 群体性消费纠纷的公益性
• 第二章 我国解决群体性消费者纠纷的途径
• 一、非诉途径
• （一） 和解
• （二） 调解
• （三） 仲裁
• 二、诉讼途径
• 三、代表人诉讼解决群体性消费纠纷的不足
• 第三章 消费者团体诉讼的依据
• 一、消费者团体诉讼与当事人适格
• 二、当事人适格扩张的理论与制度
• （一） 诉讼实施权
• （二） 诉讼担当
• （三） 诉讼信托
• 第四章 比较法上的消费者团体诉讼主体资格
• 一、美国的集团诉讼机制
• （一） 集团诉讼概述
• （二） 提起集团诉讼的条件
• （三） 美国消费者团体的诉讼主体资格
• （四） 美国赋予消费者团体诉讼主体资格的依据
• 二、德国的团体诉讼机制
• （一） 德国团体诉讼概述
• （二） 团体诉讼的制度特征
• （三） 德国消费者团体的诉讼主体资格
• （四） 德国赋予消费者团体诉讼主体资格的依据
• 三、日本的选定当事人诉讼机制
• （一） 选定当事人制度概述
• （二） 选定当事人制度的特征
• （三） 日本消费者团体的诉讼主体资格
• （四） 日本赋予消费者团体诉讼主体资格的依据
• 四、台湾的从选定当事人诉讼机制到团体诉讼机制
• （一） 台湾地区选定当事人制度
• （二） 台湾地区团体诉讼制度
• （三） 台湾地区赋予消费者团体诉讼主体资格的依据
• 第五章 我国消费者团体提起诉讼的理论依据和可行性
• 一、我国消费者团体提起诉讼的理论依据
• 二、消费者团体提起诉讼的可行性
• （一） 我国消费者组织的普遍存在
• （二） 我国法律已有赋予类似消费者团体的组织代表其成员提起诉讼的先例
• （三） 消费者团体诉讼的国际化趋势为我们提供了借鉴
• 三、消费者团体提起诉讼的不足
• （一） 缺乏自治性
• （二） 缺乏激励机制
• 结论
• 参考文献
• 致谢