论监听适用的案件范围

论文摘要

刑事诉讼中的监听是一种强制技术侦查措施，是侦查机关侦查重大的隐蔽性强犯罪的有效手段，有时甚至是唯一和最后的侦查手段。它充分反映了国家权力和公民基本权利在刑事诉讼领域的紧张冲突。法理理论和和各国监听制度良性运行实践能够表明，有必要把监听适用的案件限制在一定的范围内，同时，通过这种限制还可以谋求监听措施在控制犯罪和保障人权之间的平衡。我国现行刑事诉讼法对监听制度没有作出任何规定，有关的法规对其规定又极为笼统、抽象，没有规定其适用的案件范围等条件并缺乏程序正当性。然而，侦查机关在侦查实践中又大量采用这种侵犯公民隐私权的强制性措施来侦查案件。这种立法滞后于实践和司法脱离于法律的并存状态不利于刑事诉讼目的的实现，阻碍了我国法治进程。因此，探讨监听适用的案件范围的法理依据并借鉴国外监听立法及实践经验，对指导侦查实践，改变我国现行监听的立法模式，完善我国监听立法，确保个人隐私权不受无端侵害是很有必要的。本文从监听的法律性质和法理学的立场出发奠定了监听适用时应确定案件范围的理论基础，考察了国外有关监听适用的案件范围立法，提出了在规定监听适用的案件范围时应遵循的立法原则，在此基础上，本文对我国的监听适用的案件范围进行了厘定和诠释。本文提出了一些新的观念，既有对前人思想的继承又有其发展创新之处。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 一、监听适用案件范围的法理基础
• （一） “人是目的，不是手段”
• （二） 限权理论
• （三） 公民基本权利相对性和公共利益优先性理论
• （四） 自然法学的社会契约论
• 二、国外监听适用范围的立法
• （一） 美国
• （二） 法国
• （三） 意大利
• （四） 德国
• （五） 日本
• 三、监听适用案件范围的立法原则
• （一） 法律保留原则
• （二） 人权保障原则
• （三） 比例原则
• 四、我国监听适用范围立法的思考
• （一） 监听运作的现状
• （二） 监听适用的案件范围
• 结语
• 致谢
• 主要参考文献
• 附录: 发表论文