论证明妨碍制度

论文摘要

证明妨碍是民事诉讼当事人实施的妨碍他方正常举证、扰乱诉讼秩序的常态行为。一方当事人的阻碍行为必然导致负有证明责任的他方当事人有可能不能证明其主张的事实,且往往导致因此承担举证不能的不利后果,因此,证明妨碍的非正义性不言而喻。然而,我国现有的相关制度尚不足以有效地排除证明妨碍行为,究其缘由,似有二端：其一,该问题尚未在理论上引起足够的关注,我国尚未为证明妨碍排除制度的运作奠定成熟的理论基石,学界全面、深入的论述实为缺失；其二,正因前述理论研究的匾乏,司法实践中显然也就未能建构起较为完善的制度。现行民诉法第102条和最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第30条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第75条虽从不同角度对此均有一定的规制,但其粗陋着实明显,于现今实践中现状的改观实无太大裨益。据此,笔者可断,其必渐成理论和实践中亟待解决的课题。本文将结合大陆法系主要国家和地区立法及英美法系国家证明妨碍的相关规定来探讨证明妨碍行为的一般构成要件和法律效果。并最终落脚于对我国现行相关制度的评价上,全文主要分为如下三部分：第一章,证明妨碍制度的相关理论。第一部分介绍文书提出命令制度。随着司法改革日益强调当事人的举证责任,法律也相应地赋予了当事人收集证据的权利。在江伟教授主持的《中华人民共和国民事诉讼法》修改建议稿中,明确把文书提出命令作为收集证据不可或缺的重要手段之一。文书提出命令这种做法在国外运用已经相当成熟,中国实务界虽有这种做法,但是在理论界研究这个具体制度的却很少。而且从他国的经验来看,当事人以各种理由和方式逃脱提供文书的义务司空见惯,第三人由于与诉讼的实体争议无关,更是有意无意地不提交负有提交义务的文书或者其他类文书的物件,法律如何规制这种违法现象,保证当事人能够及时收集主张、证明所必要的证据文书,完善文书提出命令所附带的配套机制,就成为当下民事诉讼立法不容回避的课题。否则,单纯的规定文书提出命令,甚至将文书提出义务一般化、普遍化,实务运作的有效性也会大打折扣。这就一个配套的制度,即证明妨碍制度。第二部分介绍证明妨碍制度的法理基础。第二章,美、德证明妨碍制度比较。通过考察美国及战前德国的学说及立法,梳理证明妨碍论的发生要件及规制目的,进而对建立中国证明妨碍制度提出借鉴的依据。第三章,我国的证明妨碍制度。通过介绍有关证明妨碍制度的案例,借鉴美国及德国相关学说和立法例来完善我国证明妨碍制度的构成要件和法律效果。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 证明妨碍制度的相关理论
• 第一节 文书提出命令制度
• 第二节 证明妨碍制度的法理基础
• 一、证明妨碍的概念及构成要件
• 二、证明妨碍制度的法理基础
• 第二章 美、德证明妨碍制度
• 第一节 美国证明妨碍制度
• 一、证明妨碍的概念、规范体系与发展
• 二、构成证明妨碍的前提条件
• 三、证明妨碍的救济和制裁
• 第二节 德国证明妨碍制度
• 一、诉讼法上的规制目的与实体法上的规制目的
• 二、德国有关证明妨碍的判例
• 第三章 我国的证明妨碍制度
• 第一节 案例分析
• 第二节 我国证明妨碍的构成要件
• 一、客观要件
• 二、主观要件
• 第三节 我国证明妨碍的法律效果
• 一、公法上的制裁
• 二、对当事人利益的补救
• 第四节 完善我国证明妨碍制度的构想
• 一、我国对证明妨碍制度的法律规定及司法实务
• 二、立法建议
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果