论文摘要
证据相关性理论在证据法学中处于极其重要的地位,与待证事实相关联的证据才有资格作为认定案件事实的依据。然而,传统证据相关性理论因研究视角的失当,致使相关性理论陷入困境。为此,本文另辟蹊径,以证据本源为视角,审视证据相关性理论,并提出了立法构想。全文共五章第一章,对传统理论的剖析。首先,通过对传统理论的剖析,揭示传统理论在理论、立法与司法实践方面所面临的困境。理论方面的困境是传统证据相关性的概念没有反映出相关性是证据的特有属性;立法方面的困境是证据排除规则在传统理论中难以找到令人信服的理论支持;实践方面的困境是证据相关性的传统概念难以理解和司法实务中难以判断。接下来,为找出传统理论面临这些困境的原因,对传统理论的研究视角进行了分析,并由此发现,以证据的证明性为研究视角的传统证据相关性理论存在两个方面的缺陷:第一,证据有否相关性有赖于证据对裁判者主观方面的影响;第二,言说证据相关性的落脚点是证据的价值功能而不是证据本身。因此,以证据的证明性为视角研究证据相关性不可能抓住证据的实质内涵,其研究径路的失误是造成其遭遇上述困境的根本原因。由此表明,有必要另辟蹊径,选择恰当的研究视角对证据相关性进行研究的必要。第二章,阐释以证据本源为视角研究证据相关性的正当性。通过对证据本源的分析,阐明证据来源于发生的案件事实。在此基础上,对以证据本源为研究视角的正当性进行了分析。本研究视角的正当性表现在两个方面:其一,证据的内容、形式及生成时间对证据来源依存上的要求,即证据的内容是发生的案件事实信息;证据的形式是案件事实发生时空的人或者物;证据生成于案件事实发生之时。其二,证据相关性的内在规定上的要求。由于证据相关性的表现形式为证据的内容是发生的案件事实的事实信息;证据的形式是案件事实发生时空的人或者物;证据生成于案件事实发生之时,可见证据相关性的三个方面都与证据的来源——发生的案件事实密切相关联,故证据相关性的内在规定要求以证据本源为视角研究证据的相关性理论。这些要求正是以证据本源为视角进行证据相关性研究的正当性体现。第三章,阐释证据本源视角下的证据相关性理论,由五个方面的论述组成:第一,在证据本源视角下对证据相关性进行了界定与诠释;第二,阐释了证据相关性的表现形式;第三,论证证据相关性的判断标准与方法(同证据相关性的表现形式);第四,在证据本源视角下对证据相关性与证据的关系作出了新的解读,认为合法性不是证据的属性,证据的客观性内在地包含于证据的相关性,证据相关性是构成证据的充分必要条件;第五,厘清了对于在证据运用中与证据相关性密切相关、而在传统理论中关系混乱或传统理论解释不清的重要概念关系,包括:(1)证据相关性与待证事实、证据事实及案件事实的关系;(2)证据关联性与证明的关系;(3)证据相关性与证据资格和可采性的关系;(4)证据相关性与证据力和证明力的关系。第四章,解释了本源论证据相关性理论在现行司法和法律规范中的体现。在现行司法中的体现有两个方面,第一,在取证、举证、质证和认证中的体现。本源论证据相关性理论实际已经在人们现行司法实践的证据行为中潜在地存在,并指引着人们的诉讼行为。因而现行的司法实践活动对本源论证据相关性理论是有所体现的。第二,在现行司法制度中的体现。二审、再审纠错的司法制度,可以用本源论证据相关性理论作为其制度设计的理论依据。因此,本源论证据相关性理论在现行司法制度中是有所体现的。本源论证据相关性理论在法律规范中的体现,表现在证据排除规则和证据适用规则两个方面,前者有在传闻规则、意见证据规则、倾向性证据规则中的体现;后者有在最佳证据规则、大陆法系的直接原则、言词原则和英美证据法中交叉询问规则中的体现。由于本源论证据相关性理论能阐释现行司法实践与有关法律规范制定的理由,因此,本源论证据相关性理论是科学的。第五章,对证据相关性的立法构想。科学理论的重要的价值,在于被充分利用,用以指导我们的司法与立法实践,使司法与立法向着更理性的方向发展,实现理论与实践完美结合。因此,将该理论进行相关立法是必要的。本章在对证据相关性立法的重要性和立法现状阐释的基础上,对证据相关性进行了立法构想,包括两个方面。首先,梳理证据法学中的基础性问题,包括重新界定证据、证据相关性以及举证、质证、认证,梳理证据的种类;其次,设定证据相关性运用规则,即,拟定证据相关性的辨识标准;制定证据相关性运用规则的一般原则;设定证据信息可采性规则(包括:①采纳证据信息的一般规则,②非法证据信息排除规则,③拟制证据规则)。由此,以证据本源为视角的证据相关性理论既符合现实司法与立法实践,反过来又可指导理性立法并实现理性司法,成功地实现理论与司法、立法三位一体、完美结合、相互为用的格局。因此,研究、把握证据相关性理论,应当以证据本源为视角,唯有此,才有科学的方法,得出科学的理论,科学地解决实际问题。