经济、社会和文化权利国际可诉性研究

论文摘要

经济、社会和文化权利(以下简称经社文权利)可诉性应当分为国际层面和国内层面,也就是说,在经社文权利受到侵犯的情况下,寻求国内法院或者国际司法或准司法机构的救济。本文立足于国际层面,主要针对《经济、社会和文化权利国际公约》(以下简称《经社文权利公约》)任择议定书的制定展开论述,首先从经社文权利国际可诉性入手,最后落到制定《经社文权利公约》任择议定书的问题。第一章对经社文权利国际可诉性存在的弱化现象进行分析,主要从两个角度,即国际上对经社文权利可诉性制度上的忽视和弱化,以及反对经社文权利国际可诉性的学者的观点。第二章将公民权利和政治权利与经社文权利进行比较,公民权利和政治权利越来越多被赋予了“积极义务”的内容,主要是从缔约国所承担的义务性质角度进行分析和论证,通过对公民权利和政治权利与经社文权利的比较,我们可以得出两类权利之间在内容和履行方式上的相同点,所以,我们可以通过公民权利和政治权利来实现对同样具有很强“积极义务”性质的经社文权利的保护,而且,对“积极义务”的审查可以一方面有效地限制国家的自由裁量权范围,另一方面促进国家充分实现经社文权利,从而得出经社文权利可诉性的合理性的结论;除此之外,还对经社文权利国际可诉性可以广泛得到接受和认可进行了分析,从而得出经社文权利国际可诉性的合法性结论。第三章首先论述要从《经社文权利公约》的模糊概括的立法语言中准确的推出规范性标准所遇到的障碍,然后分析经济、社会和文化权利委员会(以下简称经社文权利委员会)为克服这方面的障碍而做出的努力,经社文权利委员会在经社文权利具体化进程中主要从四个方面来解决问题:第一,通过列举的方式来明确经社文权利的内容;第二、通过确定指标(indicator)和基准(benchmark)的方式使经社文权利更加明确具体;第三、确定不同的类型的国家义务;第四、确定不同的履行义务的时间。这些努力为建立一个足够合理明确的法律标准创造了条件和前提,可以指导和规范司法或者准司法机构针对涉及经社文权利的案件的审理活动。《经济、社会和文化权利国际公约》的模糊性这种先天不足是可以通过后天的完善和补充来予以解决的,明确和具体的经社文权利内容是可以实现的,经社文权利是具有可诉性潜质的;在分析完经济、社会和文化权利委员会做出的具体化工作之后,对欧洲社会权利委员会、欧洲法院等司法和准司法机构判例进行研究,归纳总结其采用的方法和标准,来寻求实践中对经社文权利可诉性的支持和应用。通过以上国际和区域性的实践,我们完全可以寻找到客观公平的审查经社文权利的依据,从而得出经社文权利可诉性在现实中是可行的结论。在国际层面上来讲,主要是指制定《经社文权利公约》任择议定书是可行的。第四章对《经社文权利公约》任择议定书的制定遇到的问题进行分析,并且提出相应的制定策略和审查原则建议。结论部分对全文主要观点进行总结。

论文目录

• 摘要
• 前言
• 第一章 经社文权利国际可诉性的含义和弱化原因
• 一、经社文权利国际可诉性的含义
• 二、经社文权利国际可诉性受到弱化的原因
• 三、经社文权利国际可诉性反对者的观点
• 第二章 经社文权利国际可诉性的合理性和合法性考量
• 一、欧洲人权法院和美洲人权法院的实践对经社文权利实现的意义
• 二、“积极义务”与自由裁量权
• 三、公民权利和政治权利和经社文权利对应的义务的多样性
• 四、经社文权利国际可诉性是可以被广泛接受的
• 第三章 经社文权利国际可诉性的可行性考量
• 一、经济、社会和文化权利委员会的实践
• （一） 解释经社文权利所遇到的障碍和困难
• （二） 经社文权利委员会为解释经社文权利所做出的努力
• 二、区域司法或者准司法机构的实践
• 三、国内实践
• 第四章 《经济、社会和文化权利国际公约》任择议定书的制订及相关建议
• 一、关于制定《经济、社会和文化权利国际公约》任择议定书的争论
• 二、《经济、社会和文化权利国际公约》任择议定书的制定策略和审查原则
• （一） 《经济、社会和文化权利国际公约》任择议定书的制定策略
• （二） 《经济、社会和文化权利国际公约》任择议定书审查原则
• 结论
• 参考文献
• 致谢