（宁乡市人民医院湖南长沙410600）
摘要：目的观察微创血肿清除术治疗老年脑出血患者的效果，及对患者NIHSS评分的作用。方法我院2018年3月~2019年3月收治老年脑出血患者，共计80例。结合患者入院尾号奇偶数分组处理，分为A组40例、B组40例。A组接受微创血肿清除术治疗，B组接受开颅血肿清除术治疗，比较两组的临床效果。结果A组的治疗前脑卒中量表NIHSS评分，与B组对比没有明显差异性，P＞0.05。A组的治疗总有效率、治疗后NIHSS评分，与B组比较均有统计学意义，P＜0.05。结论老年脑出血患者通过微创血肿清除术治疗，临床疗效确切，而且能改善患者的神经功能缺损情况，值得在老年脑出血患者治疗中应用、推广。
关键词：微创血肿清除术；老年脑出血；治疗效果；NIHSS评分
老年脑出血，指的是脑动脉、静脉/毛细血管破裂所致脑实质内出血[1]。需要注意的是，绝大多数脑出血患者多并发高血压，高血压脑动脉硬化条件下如果情绪激动、体力活动过度，则会出现血压瞬时升高、脑血管破裂情况，引发脑出血[2]。临床表现：头晕、头痛、面色潮红、血压升高等。本文将老年脑出血患者作为试验对象，评价分别通过微创血肿清除术、开颅血肿清除术治疗的效果，及对NIHSS评分的影响。
1.资料情况与方法
1.1临床资料的研究
将我院2018年3月~2019年3月区间，收治的80例老年脑出血患者，遵循患者入院尾号奇偶数分为了A组和B组，每组各40例。A组男性（n=28）、女性（n=12）；最低年龄为60岁、最高年龄为84岁，中位年龄（72.2±2.3）岁。B组男性（n=26）、女性（n=14）；最低年龄为62岁、最高年龄为82岁，中位年龄（72.9±2.5）岁。A组和B组的临床相关资料信息相比较（P＞0.05）。
入选标准：接受实验室检查及影像学检查确诊[3]者、通过医院伦理委员会审核批准者、签署知情同意书者。
排除标准：并发颅内肿瘤者、脑外伤者、颅内动静脉畸形者、凝血功能障碍者、严重器官功能障碍者。
1.2方法
1.2.1B组通过开颅血肿清除术治疗，手术前实行脑CT检查确定出血位置，全麻。于出血位置颅上对应位置作一马蹄形切口，将皮肤、皮下组织切开，利用铣刀铣开骨瓣，作一3×3cm骨窗。然后将患者硬脑膜切开、确定血肿腔，直视抽吸血肿，确保四周血肿壁的完整性。如果发生活动性出血状况，可借助电凝刀的作用，实行出血点电凝止血，排查是否存在新的出血点。确认没有新的出血点，放置一次性闭式引流管，结合患者的具体状况将骨瓣放回、缝合硬脑膜及手术切口。
1.2.2A组通过微创血肿清除术治疗，手术前接受脑CT检查确定具体出血位置、预穿刺点，制定穿刺路径。然后做好局部头皮的清洁、消毒工作，穿刺位置局麻，在CT设备的引导下于预穿刺点对颅脑穿刺，直至血肿腔内。穿刺孔内置于一次性闭式引流管，持续血肿腔引流，彻底抽吸血肿腔淤血。针对引流不畅者来讲，应在血肿腔内注入5ml尿激酶，引流后取适量生理盐水冲洗血肿腔，将引流管夹闭3h后开放引流管，进行血肿腔引流。手术后留置引流管3d，每日接受脑CT检查。
1.3观察内容
1.3.1比较A组和B组①治疗总有效率；②治疗前、后NIHSS评分。
1.3.2临床效果的判定：治疗后患者NIHSS评分降低90%以上，并且临床症状全部消除、生活能够自理，治愈。治疗后患者NIHSS评分降低45%以上，临床症状、生活自理情况均得以显著改善，显效。治疗后患者NIHSS评分降低18%以上，同时临床症状和生活自理情况均获得一定缓解，有效。治疗后没有获得上述标准，无效。前3者总和/100%=治疗总有效率。
1.3.3经美国国立卫生研究院脑卒中量表NIHSS评分，对两组神经功能缺损情况评分，分数越低则表示神经功能缺损程度越轻。
1.4统计学处理方法
本研究的数据均输入统计学软件SPSS21.0，计数资料和两组治疗总有效率对比，使用率%表示、X2检验及分析；计量资料及两组治疗前、后NIHSS评分的对比，使用均数差±S表示、t检验及分析。对比结果为P＞0.05，说明不存在对比差异；对比结果显示P＜0.05，为存在对比的差异性。
2.结果
2.1两组治疗总有效率对比
A组的治疗总有效率显著高于B组，存在统计学的意义，P＜0.05，如表1。
表1两组治疗总有效率对比[n=40（%）]
3.讨论
脑出血为临床发生率较高的危重症，老年属于主要的发病人群。以往临床方面多会通过开颅血肿清除术治疗，可直视条件下清除患者颅内淤血。不足：对患者机体构成的创伤性大、对脑神经损伤性大、术后易发生认知功能障碍/运动功能障碍[4]。随着当前我国微创技术的快速发展，临床上常会采取微创血肿清除术，对老年脑出血患者进行治疗，临床效果确切。在脑CT引导下实行颅脑穿刺，直至穿刺到血肿腔中，然后清除血肿腔中的淤血、置入引流管。与开颅血肿清除术相对比，微创血肿清除术的应用效果较佳，且能确保患者的安全，降低对患者机体构成的创伤，所以建议在老年脑出血患者治疗中予以应用。本研究结果显示，治疗前A组、B组NIHSS评分比较，没有统计学的意义，P＞0.05。而治疗后A组和B组在NIHSS评分、治疗总有效率方面比较，差异均具有统计学的意义，P＜0.05。这与薛文[5]的报道基本一致，表示微创血肿清除术在老年脑出血患者中运用，可保证治疗效果并改善患者神经缺损程度。
综上所述，经微创血肿清除术治疗老年脑出血患者利于提高患者治疗效果、改善患者神经缺损情况。
参考文献
[1]李焕良，侯晓彬.微创血肿穿刺术和传统开颅清除术治疗老年脑出血的优劣分析[J].中国当代医药，2017，24（31）：55-57.
[2]张自豪，张文亮，刘叶等.微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者的治疗作用及TCD评价[J].海南医学院学报，2017，23（6）：837-840.
[3]汪爱斌.定向软通道微创血肿清除术治疗自发性小脑出血的效果观察[J].影像研究与医学应用，2017，1（14）：180-181.
[4]罗小军，高永杰.微创锥颅抽吸引流术对老年高血压性脑出血患者术后NIHSS评分及生活质量的影响[J].河南医学研究，2018，27（1）：149-150.
[5]薛文.微创血肿清除术治疗老年脑出血的效果探究[J].当代医药论丛，2018，16（23）：83-84.