论文摘要
[背景]肥胖在全球呈流行趋势,已经成为各个年龄段的主要健康问题之一。英国的肥胖人群在过去的25年已经翻了一番,超重已成为成年人的一种“常态”。而2002年中国居民营养与健康现状调查（NNAHS）显示：我国成人超重率在10年内（1992～2002）增加了近40%；成人超重率为22.8%,肥胖率为7.1%。鉴于超重和肥胖日趋严重的流行趋势和可能的严重后果,十分有必要了解目前医务人员从事体重管理的态度和实践水平。另一方面,许多研究已经证实,医务人员的健康习惯（吸烟和体育锻炼行为）会影响他们从事相应健康促进的态度和行为。那么,医务人员自身体重也很有可能与其从事体重管理的态度和实践之间存在有意义的关联。[目的]1.了解和比较中、英两国护士发生超重和肥胖的流行病学特点；2.了解和比较中、英两国护士从事体重管理的态度与实践水平；3.分析中、英两国护士自身体重与其从事体重管理的态度和行为之间的关系；4.探寻中、英两国护士从事体重管理实践的预测因子；5.评价所用量表的心理测量学指标,并经过文化调适,形成相应汉化版本。[方法]借鉴计划行为理论的理论框架编制问卷,对中、英两国护士展开横断面调查。整群抽取伦敦某护理学院（n=588）和上海某三级综合医院（n=519）护士作为研究对象。两地问卷回收率分别为71.4%（n=420）和92.7%（n=481）,有效问卷分别为409份和466份。为检验量表的重测信度,分别对41名中国护士（间隔6周）和34名英国护士（间隔2周）实测2次。所有数据均使用SPSS16.0统计软件包进行统计分析。主要的变量有社会人口学特征、体重、运动水平、体重心理控制源、6个体重管理有关的态度评分和1个体重管理实践评分。t检验用于计量数据的比较；卡方检验或秩和检验用于计数数据的比较；Kappa系数用于检查护士感知体重水平与BMI体重分类的一致性。Logistic回归分析用于分析体重管理实践水平与潜在变量的关系。采用临界比（CR）进行项目分析,检验量表中各题项的鉴别度；采用内容效度指数（CVI）和主成分分析分别检验量表的内容效度和结构效度；采用Cronbach a系数和组内相关系数（ICC）分别检验量表的内部一致性信度和重测信度。[结果]1.量表的心理测量学检验和文化调适除极个别题项外,中、英文版量表所包含题项的CR值均达到显著性水平（p<0.01）。（1）英文版量表1)结构效度：除节食信念量表（DBS）和感知障碍（PB）评分外,所有量表的因子累计方差贡献率>50.0%；2)量表及其因子的Cronbach a系数：0.521-0.864。其中,50.0%（6/12）被测值的Cronbach a系数>0.80；3)量表及其因子的重测信度（间隔2周）：组内相关系数0.598-0.896。其中,83.3%（10/12）被测值的ICC>0.75。（2）中文版量表1)所有量表经文化调适后,其中文预试版的平均内容效度指数（CVI）均>0.95。2)结构效度：除DBS量表外,所有量表的因子累计方差贡献率>50.0%；3)量表及其因子的Cronbach a系数：0.528～0.918。其中,75.0%（9/12）被测值的Cronbach a系数>0.80；4)量表及其因子的重测信度（间隔6周）：组内相关系数0.440～0.931。其中,58.3%（7/12）被测值的ICC>0.75。2.中、英护士发生超重和肥胖的流行病学特点按照世界卫生组织关于BMI分类标准,中国护士超重率（BMI=25）为3.3%,肥胖率（BMI=30）为0.5%；按照《中国成人超重和肥胖症预防与控制指南》的BMI分类标准,中国护士的超重（BMI=24）和肥胖率（BMI=28）略有升高,分别为6.5%和1.0%。在感知体重方面,认为自己超重者占19.9%,认为自己肥胖者占2.1%。中国护士自我感知体重水平与BMI分类的一致性较低（Kappa:0.126～0.225）按照世界卫生组织关于BMI分类标准,英国护士超重率（BMI=25）为25.5%,肥胖率（BMI=30）为14.3%。在感知体重方面,认为自己超重者占30.3%,认为自己肥胖者占3.4%。英国护士自我感知体重水平与BMl分类的一致性为中等（Kappa=0.424）中国护士的体重显著低于英国护士（BMI:20.59 vs.24.97,p<0.001）。3.中、英护士从事体重管理的态度与实践水平（1）两国护士对体重管理中9个障碍的感知情况中国护士认为从事体重管理的障碍,按认同程度的顺位排序为：缺乏相关操作指南等（81.3%）、缺乏知识与技能（80.3%）、相关受训不足（79.1%）、患者病情复杂（78.6%）、补助不够（74.1%）、没有时间（67.2%）、患者不感兴趣（64.6%）、侵犯患者隐私（55.2%）和语言障碍（48.3%）英国护士认为从事体重管理的障碍,按认同程度的顺位排序为：患者病情复杂（90.6%）、相关受训不足（90.5%）、患者不感兴趣（90.3%）、没有时间（85.7%）、缺乏相关操作指南等（85.3%）、缺乏知识与技能（77.4%）、侵犯患者隐私（77.4%）、语言障碍（64.6%）和补助不够（58.0%）中、英护士对同一障碍的认同程度在7个题项上存在统计学差异：除“补助不够”外,英国护士对其余障碍的认同程度均显著高于中国护士（p<0.001）（2）两国护士对7项体重管理技能的掌握情况就所有技能项目而言,中国护士自认为高水平掌握者占9.9%-18.6%,中等程度掌握者占42.7%-61.5%,低水平掌握者占19.9%-47.4%；英国护士自认为高水平掌握者占12.5%-48.9%,中等程度掌握者占35.4%-55.1%,低水平掌握者占15.7%～43.5%。英国护士对3项技能掌握程度的评分显著高于中国护士（p<0.001）（3）两国护士实施8项体重管理专业行为的情况中国护士中,25.1%会对半数以上患者提供具体饮食建议,23.0%会提供情感支持,21.8%会提供一般性建议,21.5%会提供具体运动建议,20.5%会测算BMI,最少采取的行为是测算腰围（10.1%）；英国护士中,54.0%会对半数以上患者测算BMI,51.0%会建议患者转诊,41.8%会提供情感支持,最少采取的行为亦为测算腰围（11.0%）。中国护士的体重管理实践评分明显低于英国护士（19.05 vs.22.21,p<0.001）另外,与英国护士相比,中国护士对肥胖人群持有更正性的态度（ATOP:71.14Vs.68.08,p=0.001）,但对自己从事体重管理的角色认同更低（PRI:17.70 vs.19.79,p<0.001）。4.中、英护士自身体重与其从事体重管理态度和行为之关系中国护士样本中,参照中国成人BMI分类：非超重组（BMI<24）的体重-外控因子得分高于超重组（25.14 vs.22.52,p=0.006）；而超重组（BMI=24）的体重-内控因子得分高于非超重组（18.26 vs.16.62,p=0.024）；非超重组的ATOP评分高于超重护士（71.71 vs.66.44,p=0.071）。参照感知体重分类,非超重组和超重组之间仅有3个态度变量的差异处于临界值：体重-外控因子得分（25.17 vs.24.08,p=0.068）、体重-内控因子得分（17.35 vs.16.57,p=0.094）和感知障碍评分（35.13vs.33.30,p=0.057）英国护士样本中,参照BMI分类：非超重组（BMI<25）和超重组（BMI=25）之间只有体重-环境外控因子得分存在统计学差异（16.83 vs.15.30,p<0.001）；两组在职业角色认同因子的差异仅处于临界值（19.94 vs.19.31,p=0.096）。参照感知体重分类：与超重组相比,非超重组有更高的体重-环境外控因子得分（16.41vs.15.36,p=0.013）,更高的自我效能因子评分（34.34 vs.32.70,p=0.041）,更高的职业角色认同因子得分（25.15 vs.19.20,p=0.010）和更高的感知技能评分（14.01 vs.13.14,p=0.023）5.中、英护士从事体重管理实践的Logistic回归分析中国护士样本中,尚未发现有统计学意义的预测因子。英国护士样本中,女性（OR=3.47;95%CI:1-33-9.08）、社区护士（OR=3.57；95%CI：1.09-11.63）、感知技能评分（OR=1.19;95%CI:1.06-1.33）和自我效能因子得分（OR=1.11;95%CI:1.04-1.18）是从事体重管理实践的正性预测因子；体重-环境外控因子得分（OR=0.91;95%CI:0.82-1.00）和感知障碍评分（OR=0.93;95%CI:0.88-0.99）则是负性预测因子。[结论]1.量表的检验与文化调试中、英文版量表结构有效、概念清楚,可以反映预测概念；绝大多数量表的内部一致性信度和重测信度较好；中文版量表的信、效度指标总体上优于其英文版。总体而言,量表的心理测量学指标达到或超过接受水平,可用于中、英护士的调查研究。2.中、英护士发生超重和肥胖的流行病学特点英国护士体重水平显著高于中国护士,但两国护士的超重率和肥胖率均明显低于本国普通人群。中国护士有高估自身体重的倾向,而英国护士则有低估自身体重的倾向。中国护士自我感知体重的准确性不高。3.中、英护士从事体重管理的态度与实践水平两国护士均感到在体重管理过程中存在多种障碍,并且一致最认同“知识与技能不足”类问题是当前从事体重管理的主要障碍。两国护士对7项体重管理技能的掌握水平评价均不高。他们从事体重管理的实践水平离当前卫生目标或卫生需求的差距依旧很大。中国护士在多数体重管理技能水平和专业行为方面,显著低于英国同行。4.中、英护士体重水平与其从事体重管理态度和实践的关系中、英两国的超重护士可能更认同体重受环境等外在因素的作用。在中国护士样本中,个体体重水平与其从事体重管理态度之间的关联较弱。相比之下,体重-态度关联在英国护士样本中较为明显：自感非超重护士更可能认同自已在体重管理中的角色作用,更自信或者更相信自己从事体重管理的能力,对相关知识与技能的掌握水平也更高。中、英两国护士自身体重水平（BMl分类或感知体重）与其从事体重管理实践水平的关系不明显。5.中、英护士从事体重管理实践的Logistic回归分析中国护士的社会人口学特征（包括体重）和有关态度变量与体重管理实践水平无明显关联。在英国护士样本中,女性、社区护士、有体重-外控倾向、体重管理技能水平高和自我效能高者更有可能积极从事体重管理实践；相反,感知障碍程度高者不太可能为患者提供体重管理措施。
论文目录
相关论文文献
- [1].父母对子女体重认知与初中生对自我体重认知之间的相关性[J]. 中国健康教育 2020(09)
- [2].2000—2016年国内外低出生体重流行趋势[J]. 卫生研究 2020(05)
- [3].大连市大学生体重管理消费行为现状及对策[J]. 北方经贸 2020(10)
- [4].五字口诀对维持性血液透析病人控制体重的作用[J]. 世界最新医学信息文摘 2016(62)
- [5].控制体重配方食品的研究进展[J]. 现代食品 2017(07)
- [6].体重指数与相关心血管危险因素间的关系探讨[J]. 心血管病防治知识(学术版) 2015(24)
- [7].保持健康体重知识要点[J]. 江苏卫生保健 2016(05)
- [8].如果你连体重都控制不了，还谈什么控制人生[J]. 幽默与笑话 2020(03)
- [9].体检，有没有必要每年查？[J]. 健康之家 2020(01)
- [10].为什么重量级拳手都是高个子?[J]. 拳击与格斗 2020(03)
- [11].“三减三健”之健康体重篇[J]. 恋爱婚姻家庭(月末) 2020(06)
- [12].用思维导图破解体重之谜[J]. 数学小灵通(3-4年级版) 2020(Z2)
- [13].你的体重“要你管”[J]. 大众健康 2020(05)
- [14].长高就行了[J]. 幼儿教育 2020(17)
- [15].管理身材，其实是在管理人生[J]. 中学时代 2020(08)
- [16].比赛前如何科学地调控体重?[J]. 拳击与格斗 2020(08)
- [17].体重超重增加女性患癌风险[J]. 山西老年 2018(09)
- [18].称体重[J]. 小学生天地 2018(25)
- [19].为什么在飞船里体重会有变化?[J]. 家教世界 2017(31)
- [20].控制体重小妙招[J]. 保健医苑 2016(01)
- [21].跳到哪里都是坑[J]. 祝您健康 2016(05)
- [22].研究显示:微胖寿命最长[J]. 科学养生 2016(07)
- [23].八种性格最易影响体重[J]. 人生与伴侣(下半月版) 2014(12)
- [24].如何计算体重指数?[J]. 中老年保健 2015(01)
- [25].妈妈的妙招[J]. 中国校园文学 2015(22)
- [26].比体重[J]. 读写算(小学低年级) 2014(04)
- [27].稳住体重母子健康[J]. 时尚育儿 2014(11)
- [28].保持健康体重 促进身心健康[J]. 祝您健康 2012(04)
- [29].称体重[J]. 故事家 2012(07)
- [30].称体重[J]. 课堂内外创新作文(小学版) 2012(Z1)