行政法中的法律保留研究

论文摘要

法律保留原则作为依法行政原则的核心内容,既是法治的重要内容,也是法治的体现。所谓法律保留原则,又称为积极依法行政,就是在寻找是否及在何种程度上,行政行为须有法律依据。在不同的国家、不同的历史时期、不同的社会背景下,法律保留呈现出不同的特点,具有不同的功能。本文运用历史和比较的研究方法,对法律保留的概念、范围、保障予以考察,以求对其主要内容得一较系统的认识,进而立于我国之宪政背景下,对宪法、立法法及其他一些单行法律进行实证分析,试图初步构筑我国的法律保留理论。第一章对法律保留的概念进行探究。概念是研究事物的逻辑起点。要理解法律保留原则的内涵,应进一步从技术上明确其“法律”指的是什么,笔者是分两步来完成的:这里的“法律”指的是何种意义上之法律和什么性质的法律可以是法律保留原则中的“法律”;在外延上,对法律保留和行政裁量、不确定法律概念进行辨析,主要从来源、层级以及与司法审查的关系来厘清它们之间的关系。最后得出结论,法律保留中的“法律”是指有关根据规范的狭义法律和得到狭义法律授权的法规命令。第二章对法律保留的范围进行探讨。较之对法律保留存在之重要性的肯定,法律保留的范围仍然充满了问题与分歧。历史上产生了关于法律保留的范围的各种理论模式,从最初的侵害保留、到全面保留、权力保留、机关保留以及重要事项保留,这些理论模式,在行政法学发展的不同阶段产生了各自的影响,也成为考察立法、行政、司法权限分配的镜子。论文重点考察了具有重要影响的侵害保留和重要事项保留。在我国,目前《立法法》是有关法律保留的范围较详细的法律。笔者从三个阶段考察了法律保留的范围在我国的具体情况。我国的法律保留的范围采取的是列举主义,既不是侵害保留又不是重要性理论。我国有关法律保留及法律保留范围的法律还不完善,虽然取得了一定的发展成果,但是还远没有成熟,造成现实生活中公民的人身、财产等合法权益得不到有效保护,甚至受到行政机关不应有的侵害。第三章对法律保留的保障机制进行研究。本章分为两大部分:首先是对德国法律保留的保障机制的介绍和探讨:其次,是对我国目前的法律保留的保障现状的介绍和反思。德国已经形成了以行政诉讼和宪法诉愿为主的十分成熟的保障机制,而我国关于法律保留最严重的欠缺仍是体现在保障机制上,从而使得本来就保护范围有限的法律保留原则,尽管在如此有限的范围里也得不到贯彻,进而抵消了立法的努力。但是,重庆市率先在全国实行政府立法回避制度无疑是一个鼓舞人心的探索。最后对论文进行总结,得出结论。法律保留原则既是法治的重要内容又是其重要表现。法律保留原则在我国的确立是我国社会主义法治进程中迈开的重要一步,但是,其离“成熟”还有一定的距离,特别是要解决制约保障机制的司法的不独立、公民诉权的诸多限制以及对法律正当性的有效监督等棘手的制度性难题,任重而道远。

论文目录

• 摘要
• 引言
• 第一章 对法律保留的界定
• 第一节 对法律保留原则中"法律"的分析
• 一、这里的"法律"指的是何种意义上之法律
• 二、什么性质的法律可以是法律保留原则中的"法律"
• 第二节 法律保留与行政裁量、不确定法律概念的关系
• 一、来源不同
• 二、层级不同
• 三、法律保留和行政裁量、不确定法律概念同司法审查的关系不同
• 四、小结
• 第二章 法律保留的范围
• 第一节 法律保留的范围的几种理论模式概述
• 一、侵害保留说
• 二、全部保留说
• 三、重要事项说
• 四、权力保留说
• 五、机关功能说
• 六、对以上理论模式的总结
• 第二节 对侵害保留和重要性理论的详细分析
• 一、侵害保留
• 二、重要性理论
• 第三节 对我国法律保留范围的反思
• 一、第一阶段:"影子"
• 二、第二阶段:"初现"
• 三、第三阶段:"发展"
• 四、小结
• 第三章 法律保留的保障机制
• 第一节 德国法律保留原则的保障机制
• 一、行政诉讼制度
• 二、设立宪法法院
• 三、小结
• 第二节 我国法律保留原则的保障现状之反思
• 一、我国对法律保留的保障现状
• 二、对我国保障现状之检讨
• 结语
• 参考文献
• 致谢