关键词：传统大家国学文化
《大家国学》是一套具有传统文化的普及性读物，收录了近代以来在民族文化领域有重大影响的代表作，其中有人们耳熟能详的梁启超、章太炎、鲁迅、闻一多、朱自清等20人的作品。由于选题具有鲜明的高端性，将之解读为“国学大家”也恰如其分。尽管今天的学术界对“国学”的争议尚无定论，诸如“复辟”、“复古”的批评不绝于耳，但从“接续文脉”的角度看，丛书的出版对普及传统文化具有相当突出的价值和意义，尤其在当下社会文化急剧变革的时期，翻读昔日博学鸿儒的著作，至少可以看清中国文化发展的脉络。
传统意义上的国学，分经、史、子、集四部，是以儒、释、道为基础的文化经典集成。自从被章太炎等人冠以了“国学”名号，所谓“夫国学者，国家所以成立之源泉也”便开始附加了大量的社会实用主义内涵，偏离了“穷治语言文字以通经学”的学风。随着近代以来中国社会各方面的巨变，人们对“国学”的渴求心态愈加庄严凝重，认知度也越来越宽泛。如此便造就了形形色色的“国学”倡导者，其中不乏毫无原则复古尊儒的人，也有不分青红皂白打压者，而这都不是正确化解传统文化与现代化之间张力的应有态度。
有人认为，国学之所以沦落到“弘扬”或“捍卫”的地步，首先是普及力度不够，中国文化受西方文明的冲击出现的断层已经不能回避，而贴近民众的传统文化书籍甚少；其次表现在“五四”新文化运动对传统文化的误读，不论是以鲁迅、胡适为代表的“社会文化派”还是以王国维、傅斯年为代表的“学术理论派”，都没有客观地认识到新旧文化无法截然分开的事实。而实际上，这样的理解也是对“国学”的误读，因为没有“五四”新文化运动，就不可能有中国现代学术存在的依据，更没有当代文化发展的基础。若厘清“国学”概念，一方面必须承认传统文化也是渐进和流动的，如认同孔孟论著属于传统文化，李贽等人的反儒学论著同样也是传统文化；另一方面，国学作为民族文化的集合体，目的是用于区别“西学”，在学术领域只能算是一种分类符号，不可能成为人类社会科学的精细学科。
虽然世界各种文化浩瀚，但就人类本身而言，更像寄生在地球上沙漠高山海洋边缘的青苔，脆弱到随时都有被火山狂风骤雨摧毁的程度，所以，在对文明的传承方面画圈而强调归属性，历来不是明智之举。王国维认为“学无中西”，无非是基于这样的认识定论的。既然国学概念没有“承前”，也就没有必要指望它“启后”，最多是一个特定时期的文化思潮。在这样的前提下，把“国学”独立起来，注定是种虚妄的狭隘文化心理反映。进一步说，不同的国家和民族都有不同的文化传统，如果都用这样的思维方式划分，那么“国学”所对照的“西学”也值得从逻辑上再推敲。而事实上，西方学术领域从来也没有“西学”，即使他们进行文化研究，也与“学无中西”思想殊途同归，这也是为什么没有“西学大师”的原因。
毋庸置疑，《大家国学》丛书没有把“国学”定位在狭隘的传统文化范畴，既收录了提倡文化维新的唐文治、梁启超等人的优秀著作，也收录了学贯中西的蔡元培、章太炎、王国维的成名传世文章。特别值得关注的是，该丛书把视中国传统文化为“吃人文化”的鲁迅也纳入了其中。这就从理论上奠定了丛书的可读性，让读者很容易产生出一种“反智”思维：“大家国学”即为大家的国学，而非“国学大家”。
翻开历史我们不难知道，由于列强的入侵和文化范围内的“革命”等诸多原因，中国近代文化史的沿革带有很多意识形态因素，所以《大家国学》丛书中收录的一部分作者相对冷门，有的人与鲁迅、郭沫若、朱自清、闻一多、叶圣陶相比显得陌生。但是，唐文治的犀利、梁启超的深邃、朱希祖的明辨、章太炎的气节、王国维的博学等，在中国文学史上均可独树一帜，特别是在中国文化发展进程中，他们都是不可或缺的坐标。而颇有寓意的是，这些人恰恰不是人们想象中子曰诗云的“国学大师”，却是中国新文化的奠基人或旗手。正是他们的出现，才让中国的传统文化与现代文化得以融会贯通，因此他们也不可替代地成为了两者之间的焊接点。这是《大家国学》丛书的一大亮点，也是最值得品读的价值所在。它匡正了人们对“国学”既定的传统形象，颠覆了约定俗成的“捍卫”、“继承”、“弘扬”概念，客观而准确地传导给读者一个信息——国学不但是中国传统文化的表征，也是对中国现代文化的合理阐释。以鲁迅为例，之前冠予他的“思想家、文学家、革命家”虽带有强烈政治属性，但“革命家”并没有湮灭他的“民族魂”形象，反而使他的思想呼之欲出，更加丰满。套用这样的逻辑，贯穿在“国学”书籍的编辑理念中，虽然不能说《大家国学》在中国文化界有开先河的意义，却十分难能可贵。
《大家国学》丛书巧妙地将“国学”概念扩展开来，如同在世人面前展开了一幅中国文化发展长卷。20部个人卷可单列又可组合，各种观点交相辉映，更加显示出鲜明的个性。从某种意义上说，不仅是对国学内涵的全新解读，也是文化发展史上的哲学文本，让读者看到了中国现代文化的蝶变过程。比起那些惟传统文化（儒教）是瞻的“国学”，《大家国学》冲破了思想禁区，这正是中国当代文化需要反思之处。且不说“独尊儒术”的倒行逆施能不能发扬光大，片面奉行任何不合时宜的文化观，不管形式和名称多么堂皇，最终只能沦为“捍卫”的对象。这是现代化的社会必须汲取的教训，而汲取教训的要义在于彻底根除封建思想下的“传统文化”束缚，也只有这样，才能使“国学”成为人类优秀文化的载体。
（作者学号：pb0515061030）