参与模式对中国英语学习者在任务型互动中自发注意语言形式的影响

参与模式对中国英语学习者在任务型互动中自发注意语言形式的影响

论文摘要

近年来,基于“注意假设”和“互动假设”而提出的形式教学受到了广泛的关注。已有研究表明学生对语言形式的注意会受到如学生水平、参与模式等因素的影响。然而几乎没有研究者考察参与模式对学生注意语言形式的影响是否会受到学生水平的调节,也几乎没有研究者研究参与模式是否会影响学生正确地解决他们所注意到的语言问题。本研究考察了参与模式对学生自发注意语言形式以及对学生正确地解决所注意到的语言问题的影响。具体提出了以下四个研究问题:①参与模式是否会影响学生自发注意语言形式的程度?如果是的话,那么:②参与模式对学生自发注意语言形式的程度的影响是否会受到学生水平的调节?③参与模式是否会影响学生正确地解决所注意到的语言问题?如果是的话,那么:④参与模式对学生正确地解决所注意到的语言问题的影响是否会受到学生水平的调节?来自四川某师范大学的192名英语专业学生(代表中等水平的96名一年级学生和代表高水平的96名三年级学生)参加了本次研究。每个水平层次的学生中的一半被组合成24个对子,另一半组成12个4人小组,总共48个对子和24个小组参与了此次实验。本研究对两个水平层次的两种参与模式均采用了相同的实验步骤和相同的口语任务(即拼图式任务)。同时对每个对子和小组的互动都用MP3进行了录音,并将960分钟的录音转写成文字。在学生的互动中共出现了385个语言问题,其中224个语言问题被学生注意到。在被学生注意到的语言问题中,共有156个被正确解决。通过SPSS 14.0统计分析,结果表明:①参与模式对学生自发注意语言形式的程度有着显著的影响。对子中的学生比小组中的学生能更多地关注语言形式。②参与模式对学生自发注意语言形式程度的影响不受学生水平的调节。两个水平层次的学生均能在对子活动中更多地注意语言形式。③参与模式对学生正确地解决语言问题有着显著影响。小组中的学生比对子中的学生能正确地解决更多的语言问题。④参与模式对学生正确地解决语言问题的影响会受到学生水平的调节。较高水平的学生在小组中比在对子中能正确地解决更多的语言问题;较低水平的学生在小组中虽然比在对子中能正确地解决较多的语言问题,但并没有达到显著差异。前人的研究认为对子活动比小组活动更能引起学生对语言形式的注意(如:Doughty和Pica,1986,Polley,2007;Shehadeh,2004),本研究证实了这一结果。同时本研究也有一个新的发现:小组活动中,较高水平的学生比较低水平学生能更好地解决语言问题。作者认为对子活动比小组活动更能引起学生对语言形式的注意主要是因为在对子中,人均发言的机会较多,同时对子中的环境相对宽松,学生面子观点相对较轻,因而在指出语言问题时他们的顾虑较少;小组活动中,较高水平的学生比较低水平学生能更好地解决所注意到的语言问题的根本原因可能在于学生的语言水平决定着他们正确地解决语言问题的能力。

论文目录

  • 中文摘要
  • ABSTRACT
  • TABLE OF CONTENTS
  • CHAPTER ONE INTRODUCTION
  • 1.1 PURPOSE OF THE STUDY
  • 1.2 SIGNIFICANCE OF THE STUDY
  • 1.3 CONTENTS OF THE REMAINING CHAPTERS
  • CHAPTER TWO LITERATURE REVIEW
  • 2.1 FOCUS ON FORM(FONF)
  • 2.1.1 Background of Focus on Form
  • 2.1.2 Definition and Characteristics of Focus on Form
  • 2.1.3 Relationship among Focus on Forms,Focus on Form,Focus on Meaning and Form-focused Instruction
  • 2.1.4 Types of Focus on Form
  • 2.1.5 Language -related Episodes(LREs)
  • 2.2 THEORETICAL FOUNDATIONS FOR FOCUS ON FORM
  • 2.2.1 The Noticing Hypothesis
  • 2.2.2 The Interaction Hypothesis
  • 2.3 EMPIRICAL STUDIES ON FOCUS ON FORM
  • 2.3.1 Focus on Form and the Second Language Learning
  • 2.3.2 Factors Affecting Learner's Attention to Form
  • 2.3.3 Limitations of Previous Research on Participation Pattern and Attention to Form
  • 2.4 SUMMARY
  • CHAPTER THREE THE PRESENT STUDY
  • 3.1 RESEARCH PURPOSE AND QUESTIONS
  • 3.2 OPERATIONALIZATIONS OF VARIABLES
  • 3.2.1 Participation Pattern
  • 3.2.2 Proficiency Level
  • 3.2.3 Extent of Learner-initiated Attention to Form
  • 3.2.4 Learners' Correct Solutions to Linguistic Problems Attended to
  • 3.3 METHOD
  • 3.3.1 The Research Site
  • 3.3.2 Participants
  • 3.3.3 Oral Task
  • 3.3.4 Equipment
  • 3.3.5 Scoring Criteria
  • 3.3.6 Pilot Study
  • 3.3.7 Data Collection
  • 3.3.8 Transcription and Identification
  • 3.3.9 Scoring
  • 3.4 SUMMARY
  • CHAPTER FOUR RESULTS AND DISCUSSIONS
  • 4.1 RESULTS
  • 4.1.1 Does Participation Pattern Have Effect on the Extent of Learner-initiated Attention to Form?
  • 4.1.2 Is the Effect of Participation Pattern on the Extent of Learner-initiated Attention to Form Moderated by Learner's Proficiency Level?
  • 4.1.3 Does Participation Pattern Have Effect on Learners' Correct Solutions to Linguistic Problems Attended to?
  • 4.1.4 Is the Effect of Participation Pattern on Learners' Correct Solutions to Linguistic Problems Attended to Moderated by Learner's Proficiency Level?
  • 4.2 DISCUSSIONS
  • 4.2.1 Does Participation Pattern Have Effect on the Extent of Learner-initiated Attention to Form?
  • 4.2.2 Is the Effect of Participation Pattern on the Extent of Learner-initiated Attention to Form Moderated by Learner's Proficiency Level?
  • 4.2.3 Does Participation Pattern Have Effect on Learners' Correct Solutions to Linguistic Problems Attended to?
  • 4.2.4 Is the Effect of Participation Pattern on Learners' Correct Solutions to Linguistic Problems Attended to Moderated by Learner's Proficiency Level?
  • 4.3 SUMMARY
  • CHAPTER FIVE CONCLUSION
  • 5.1 SUMMARY OF THE STUDY
  • 5.2 IMPLICATIONS
  • 5.3 LIMITATIONS AND SUGGESTIONS FOR FURTHER RESEARCH
  • ACKNOWLEDGEMENTS
  • REFERENCES
  • APPENDIXES
  • APPENDIX A JIGSAWTASK USED FOR THE PRACTICE SESSION
  • APPENDIX B JIGSAWTASK USED FOR THE RECORDED SESSION
  • APPENDIX C TRANSCRIPTION CONVENTIONS
  • APPENDIX D A SAMPLE OF TRANSCRIPTS
  • APPENDIX E ARTICLE PUBLISHED DURINGM.A.STUDIES
  • 相关论文文献

    • [1].文学研究中的语言问题及其思考[J]. 当代旅游(高尔夫旅行) 2017(05)
    • [2].关于文学研究中的语言问题分析[J]. 散文百家 2018(11)
    • [3].语法知识在语言问题思辨中的应用[J]. 环球市场信息导报 2016(45)
    • [4].勾搭留学君![J]. 留学 2017(06)
    • [5].西班牙及拉美地区的中国语言问题研究[J]. 语言政策与语言教育 2016(02)
    • [6].菲律宾华语教学改革之语言问题刍议[J]. 青春岁月 2017(11)
    • [7].散文诗提供了一种更自由、舒缓的可能[J]. 星星 2017(21)
    • [8].文学研究中的语言问题及其思考[J]. 青年文学家 2017(24)
    • [9].托福独立写作构思策略[J]. 新东方英语(大学版) 2017(08)
    • [10].让读者的眼睛亮起来——谈学生写作中的语言问题[J]. 新校园(中旬) 2017(08)
    • [11].文学研究中的语言问题及其思考[J]. 芒种 2017(14)
    • [12].俄汉网络语言问题对比研究[J]. 山西青年 2016(01)
    • [13].后现代视角下的体育理论界语言问题研究[J]. 教学与管理 2009(12)
    • [14].网络直播环境下电竞解说的语言问题及对策分析——以《英雄联盟》解说为例[J]. 电视研究 2019(12)
    • [15].隐性的语言问题值得我们关注[J]. 语文教学之友 2018(10)
    • [16].培养人才要重视生物教学中的语言问题[J]. 成才之路 2014(03)
    • [17].制度经济学视野下的语言问题研究[J]. 行政与法 2013(08)
    • [18].基于荷兰语和汉语之不同学习应对策略[J]. 价值工程 2010(10)
    • [19].对当下中国法语言问题的一点思考[J]. 北京政法职业学院学报 2010(03)
    • [20].由一个游戏联想到的教学语言问题[J]. 初中数学教与学 2019(03)
    • [21].葛兰西政治哲学中的语言问题[J]. 马克思主义哲学研究 2010(00)
    • [22].语言问题安全化与国家安全对策研究[J]. 语言教学与研究 2011(06)
    • [23].“应急语言问题”多人谈[J]. 语言战略研究 2020(03)
    • [24].浅析俄罗斯的语言问题[J]. 文理导航(中旬) 2011(05)
    • [25].浅谈微博舆论监督中的语言问题[J]. 新闻世界 2012(06)
    • [26].文学研究中语言问题及其思考[J]. 中华少年 2016(07)
    • [27].信息时代的多语言问题和对策[J]. 术语标准化与信息技术 2010(02)
    • [28].浅谈赵元任的语言观——纪念赵元任《语言问题》出版五十周年[J]. 常州工学院学报(社科版) 2009(06)
    • [29].小学体育课口头教学语言问题案例分析[J]. 体育教学 2020(08)
    • [30].探析声乐教学的教学语言问题[J]. 文教资料 2008(30)

    标签:;  ;  ;  ;  

    参与模式对中国英语学习者在任务型互动中自发注意语言形式的影响
    下载Doc文档

    猜你喜欢