不服行政裁决诉讼的路径研究

论文摘要

行政裁决的概念主要有“最广义说”、“广义说”、“狭义说”之分,本文采用狭义说,并以此为基础确定行政裁决的范围和分类。行政裁决可以分为确认型和处理型行政裁决,这两类行政裁决在碰到法院审查时,其处理方式不尽相同。国外行政裁决制度主要有美国的“民事司法权力委任”制度、英国的行政裁判所制度、日本的当事人诉讼制度。由于行政裁决行为面临法院审查时,存在“三维诉讼关系”,这导致了行政裁决诉讼案件既不象民事案件,也不像行政案件。不服行政裁决的司法救济途径,在理论上和我国司法实践中,有民事诉讼、行政诉讼和行政附带民事诉讼三种,有学者还建议采用日本当事人诉讼制度的处理方式。通过民事诉讼方式处理,能够有效解决当事人之间的民事纠纷,但规避了行政裁决行为效力的存在,不能实现“规则之治”;作为行政诉讼方式处理,法院能够对行政裁决的效力问题作出判断,能实现监督行政权的立法目的,但不能彻底解决当事人之间的民事纠纷,造成“行了民不了”的现象,达不到“纠纷解决”的目的;用行政附带民事诉讼处理,由于“主诉讼”(行政诉讼)与“从诉讼”(民事诉讼)不是基于同一法律事实,且法院要适用不同的诉讼规则审理案件,会引起诉讼过程的复杂化,因此,也不是一种有效的解决办法。当事人诉讼制度是日本特有的一种诉讼制度,是否适合我国的制度环境有待于理论的进一步论证和实践的检验,且当事人诉讼制度主要适用民事诉讼程序审理案件,行政机关只作为第三人位置参加诉讼,也不能有效起到司法监督的目的。通过对这四种处理方式的详细分析,本文指出这四种处理方式只能在“规则之治”和“纠纷解决”之间,实现一种目的而不能既实现规则之治又达到纠纷的彻底解决。而本文提出的赋予法院对行政裁决的司法变更权的制度设想,并结合“重大、明显瑕疵”的行政行为理论,能够有效的解决行政裁决诉讼路径的不确定性问题。

论文目录

• 内容摘要
• ABSTRACT
• 引言: 问题的提出
• 第一章 行政裁决的概念
• 第一节 行政裁决的定义
• 一、行政裁决概念的界定
• 二、行政裁决概念的法律规定
• 三、行政裁决的法律特征
• 第二节 行政裁决的范围
• 一、学术上的争议
• 二、法律授权说
• 三、现行法律规定
• 第三节 行政裁决的分类
• 一、确认型行政裁决
• 二、处理型行政裁决
• 三、两类行政裁决在审判实践中的意义
• 第二章 外国行政裁决及其司法审查制度
• 第一节 美国的民事司法权力委任制度
• 一、行政裁决行为
• 二、行政裁决的司法审查
• 第二节 英国的行政裁判所制度
• 一、行政裁判所
• 二、对行政裁判所的司法控制
• 第三节 日本的当事人争讼制度
• 一、当事人诉讼
• 二、当事人诉讼的类型
• 第三章 不服行政裁决诉讼的路径分析
• 第一节 不服行政裁决诉讼案件的性质
• 一、行政裁决诉讼案件性质的特殊性
• 二、与民事案件的区别
• 三、与行政案件的区别
• 四、三维诉讼关系
• 第二节不服行政裁决的诉讼模式选择
• 一、行政诉讼模式
• 二、民事诉讼模式
• 三、行政附带民事诉讼模式
• 四、建立当事人诉讼模式
• 第四章 我国行政裁决诉讼制度的完善
• 第一节 法律实效的追求
• 一、司法职能的配置
• 二、行政诉讼目的的确立
• 三、实现法律实效的途径
• 第二节 制度完善的具体对策
• 一、司法变更制度
• 二、“先决问题”制度
• 三、管辖权的协调
• 四、司法制度的内部和谐
• 参考文献
• 后记