美国侵权法市场份额规则研究 ——兼论对我国侵权立法的启示

论文摘要

市场份额规则产生于美国普通法侵权诉讼中。为了实现对DES案件受害人的救济,该规则对传统侵权法因果关系规则进行了修正。在市场份额规则产生和发展的过程中,美国各级法院通过判例确立了不同的市场份额规则模式。在实践中,两种规则模式均获得了不同程度的适用。在理论层面,两种市场份额规则模式分别获得了经济分析理论和矫正正义理论的支撑,这也导致了两种规则模式的深层次冲突。对此,本文试图寻找一种有效的侵权法解释理论,并通过该理论对市场份额规则进行有效的解释,从而消除两种规则模式之间的冲突,并使市场份额规则与普通法侵权规则相协调。此外,本文也试图借助证据共同体理论对市场份额规则的运行、制度设计以及相关问题加以解决。最后,本文讨论了在我国侵权法中确立市场份额规则的必要性和可行性,并对在我国确立市场份额规则的立法设计和技术难点进行了分析。

论文目录

• 内容提要
• 第1章 绪论
• 1.1 选题的背景及其意义
• 1.2 国内外研究现状评述
• 1.3 本文的论证结构及相关限定
• 1.3.1 本文的论证结构
• 1.3.2 对本文的论证所做的限定
• 第2章 美国侵权法市场份额规则的产生
• 2.1 市场份额规则产生的历史背景
• 2.1.1 辛德尔案对美国侵权法的挑战
• 2.1.2 DES 案件中的诉讼时效问题
• 2.2 市场份额规则在美国侵权法中的确立
• 2.2.1 传统侵权法规则在DES 案件中的适用
• 2.2.2 DES 案件中法院的政策考量
• 2.3 美国侵权法重述中的市场份额规则
• 第3章 两种市场份额规则模式及其本质差异
• 3.1 对两种市场份额规则模式的解析
• 3.1.1 辛德尔案确立的市场份额规则模式
• 3.1.2 海默维茨案确立的市场份额规则模式
• 3.2 市场份额规则的模式差异及其理论基础
• 3.2.1 传统侵权法与两种规则模式的联系
• 3.2.2 市场份额规则模式的差异性与理论的多元化
• 第4章 市场份额规则的理论证成
• 4.1 侵权法解释理论的模式选择（一）：经济分析理论
• 4.1.1 美国侵权法解释理论的历史沿革
• 4.1.2 经济分析理论的产生与变迁
• 4.1.3 经济分析理论在普通法中的运用
• 4.1.4 对经济分析理论的初步解析
• 4.2 侵权法解释理论的模式选择（二）：矫正正义理论
• 4.2.1 矫正正义理论的基本内涵
• 4.2.2 矫正正义与侵权法的互动关系
• 4.2.3 两种侵权法解释理论的比较研究
• 4.3 对市场份额规则理论证成的思辨
• 4.3.1 矫正正义理论与侵权法的解释问题
• 4.3.2 矫正正义理论的实践检验
• 第5章 市场份额规则的理论梳理与制度协调
• 5.1 市场份额规则与侵权法的兼容性问题
• 5.2 以形式化方法解释市场份额规则
• 5.2.1 作为形式化解释前提的举证责任独立
• 5.2.2 举证责任的移转与因果关系的变通
• 5.2.3 形式化方法的可行性分析
• 5.3 以实质化方法解释市场份额规则
• 5.3.1 证据共同体理论的引入
• 5.3.2 以证据共同体理论解释市场份额规则
• 5.3.3 实质化方法的可行性分析
• 5.4 透视市场份额规则中的争议问题
• 5.4.1 市场的范围问题
• 5.4.2 责任的承担问题
• 5.4.3 实质性市场份额标准的确定
• 第6章 市场份额规则对我国侵权立法的启示
• 6.1 市场份额规则的立法必要性
• 6.1.1 当下中国确立市场份额规则的现实需要
• 6.1.2 我国现行法应对DES 案件的规则缺欠
• 6.2 我国侵权法市场份额规则的立法设计
• 6.2.1 我国侵权法市场份额规则的立法定位
• 6.2.2 我国侵权法市场份额规则的条文设计
• 6.3 市场份额规则的技术难点及其解决
• 6.3.1 市场份额的确定
• 6.3.2 证据认定问题
• 6.3.3 诉讼时效问题
• 6.3.4 法院的司法裁量
• 结论
• 参考文献
• 攻读博士学位期间研究成果
• 后记
• 论文摘要（中文）
• 论文摘要（英文）