对卡尔纳普“拒斥形而上学”的思索

对卡尔纳普“拒斥形而上学”的思索

论文摘要

自古以来,哲学家们就很注重研究“形而上学”本身,截至今天,针对“形而上学”的研究成果已经很多。这其中,有不少的哲学家不断的提出新的理论以说明“形而上学”存在的必然性,也有不少哲学家提出了不同的见解以排斥“形而上学”。卡尔纳普就属于后者。本文就是以马克思主义为指导来批判卡尔纳普的“拒斥形而上学”。卡尔纳普和马克思主义都反对传统的“形而上学”,前者干脆完全“拒斥形而上学”,后者则以实践的思维方式重建了新的形而上学,从而终结了传统的形而上学。卡尔纳普的“拒斥形而上学”思想前后有一些变化,那是因为它所依靠的理论存在缺陷,同时还遭到了很多人的反对和批判。但是演变之后的“拒斥形而上学”仍没有改变其实质,最终还是陷入了“传统形而上学”的泥潭。最后,文章指出:形而上学有其存在的合理性和可能性。形而上学无法拒斥,无法避开,任何想完全拒斥形而上学的人都会不自觉的运用形而上学。

论文目录

  • 引言
  • 第一章 卡尔纳普“拒斥形而上学”的提出
  • 一、“拒斥形而上学”的具体表现
  • 二、“拒斥形而上学”的提出缘由
  • 1 违背“经验证实原则”
  • 2 欠缺“知识性的需求”
  • 3 疏离“综合分析命题”
  • 第二章 卡尔纳普“拒斥形而上学”的演变
  • 一、“拒斥形而上学”演变的原因
  • 1 “拒斥形而上学”自身的缺陷
  • 2 “拒斥形而上学”遭到的批判
  • 二、“拒斥形而上学”演变的特点
  • 1 坚决“拒斥形而上学”
  • 2 容忍、让步形而上学
  • 3 坚持“拒斥形而上学”
  • 第三章 卡尔纳普“拒斥形而上学”的终结
  • 一、“拒斥形而上学”的实质
  • 二、“拒斥形而上学”的终结
  • 1 形而上学存在的合理性
  • 2 形而上学存在的可能性
  • 结语
  • 注释
  • 参考文献
  • 论文摘要
  • Abstract
  • 后 记
  • 相关论文文献

    • [1].卡尔纳普等值与L-等值概念[J]. 智库时代 2017(05)
    • [2].卡尔纳普元本体论与“量词变化性”[J]. 哲学动态 2017(08)
    • [3].归纳问题和卡尔纳普的解答[J]. 北方文学(下半月) 2012(04)
    • [4].卡尔纳普哲学思想的政治意涵[J]. 山东科技大学学报(社会科学版) 2019(02)
    • [5].内涵同构是界定同义性的恰当方式吗?[J]. 哲学动态 2017(03)
    • [6].归纳问题和卡尔纳普的解答[J]. 毕节学院学报 2012(05)
    • [7].卡尔纳普与蒯因就“客观性”的争论[J]. 自然辩证法通讯 2019(02)
    • [8].两个人的“本体论承诺”,一个人的“存在问题”[J]. 科教导刊(中旬刊) 2011(01)
    • [9].桀骜不驯的经验——卡尔纳普的语言架构理论和蒯因的本体论承诺理论比较[J]. 山西师大学报(社会科学版) 2010(01)
    • [10].论卡尔纳普对形而上学的批判[J]. 大众文艺 2019(10)
    • [11].浅析卡尔纳普的归纳逻辑思想基础[J]. 民办教育研究 2009(04)
    • [12].重新审思卡尔纳普与库恩的科学观[J]. 自然辩证法通讯 2014(03)
    • [13].论鲁道夫·卡尔纳普的哲学思想[J]. 青年文学家 2016(17)
    • [14].卡尔纳普式的归纳逻辑的局限与所罗门诺夫先验的优势[J]. 自然辩证法研究 2018(12)
    • [15].意义与证实问题:罗素与逻辑实证主义[J]. 科学技术哲学研究 2017(05)
    • [16].卡尔纳普的空间概念研究[J]. 商业故事 2016(08)
    • [17].通过语言的逻辑分析真能清除形而上学吗?[J]. 湖北第二师范学院学报 2017(01)
    • [18].哲学存在问题与含有存在谓词的语言框架[J]. 自然辩证法研究 2020(03)
    • [19].卡尔纳普的量化模态逻辑形式语义学[J]. 燕山大学学报(哲学社会科学版) 2010(03)
    • [20].浅析卡尔纳普的归纳逻辑基础思想[J]. 重庆科技学院学报(社会科学版) 2009(09)
    • [21].纯粹归纳逻辑框架下的类比推理[J]. 逻辑学研究 2019(04)
    • [22].启蒙的理性重建——论卡尔纳普的科学人文主义思想[J]. 自然辩证法通讯 2009(06)
    • [23].整体论:卡尔纳普、蒯因和戴维森[J]. 南开学报(哲学社会科学版) 2014(01)
    • [24].卡尔纳普与莫里斯[J]. 科学技术哲学研究 2012(02)
    • [25].试论卡尔纳普的真理标准[J]. 西南农业大学学报(社会科学版) 2009(03)
    • [26].重论逻辑学的范围:皮尔士,抑或哈曼[J]. 学术月刊 2014(01)
    • [27].逻辑与经验的张力——卡尔纳普的意义证实理论[J]. 重庆工商大学学报(社会科学版) 2015(05)
    • [28].“分裂之家”——分析与大陆哲学[J]. 科学经济社会 2013(03)
    • [29].为海德格尔的“形而上学”辩护——驳卡尔纳普[J]. 世界哲学 2013(05)
    • [30].内涵与本质属性[J]. 湖南科技大学学报(社会科学版) 2010(02)

    标签:;  ;  ;  

    对卡尔纳普“拒斥形而上学”的思索
    下载Doc文档

    猜你喜欢