我国《刑事诉讼法》第150条研究

论文摘要

《刑事诉讼法》第150条规定的庭前审查程序,在我国称为公诉审查程序,西方国家称之为“预审听证”,是指法院正式审判之前,在对案件进行初步审查的基础上,决定是否将被追诉人提交法庭审判的诉讼活动。对公诉案件进行庭前审查,具有防止滥诉、保障人权、明确争点、提高效率等重要作用。我国1996年《刑事诉讼法》对原庭前审查程序作了较大修改,在庭审方式上引入了当事人主义的合理因素,由过去的全案移送改为移送起诉书和主要证据的复印件、证人名单,其立法目的在于防止法官预断,实现司法公正。但是这种庭前审查程序实行以来,预期的立法目的没有得到实现。在司法实践中没有发挥程序防止不当追诉、保障人权、分流案件、提高诉讼效率的作用,刑事庭前审查程序仍需进一步改善。本文在解读我国《刑事诉讼法》第150条的基础上,分析了我国现行刑事庭前审查程序具有的功能及蕴涵的价值取向,并且对现行刑事庭前审查程序存在的主要缺陷进行了分析。在考察国外庭前审查程序的基础上,对我国刑事庭前审查程序的应有功能、价值取向进行了探讨,指出了应以保障人权,制约公权力、实现司法公正、追求诉讼效率的价值取向为向导重构我国庭前审查程序。且在借鉴国外立法,联系本国司法实际状况的基础上提出了改革与完善我国刑事庭前审查程序的具体方案:1、建立庭前审查法官与庭审法官分离制度,以排除法官预断,保持法官的中立性。2、限制程序适用范围,发挥程序分流功能,实现诉讼效率,且赋予刑事重罪案件被告人刑事庭前审查程序选择权,以提升被告方的诉讼地位。3、确立书面审查方式为主,言词审查为辅的审查方式,以顺应现代刑诉理念,兼顾司法公正与诉讼效率。4、庭前审查内容应以实质性审查为主,程序性审查为辅,以发挥程序过滤功能。5、降低起诉证明标准,使庭审功能能得到真正发挥。同时,改革与完善庭前审查程序的配套措施即简易程序,扩大简易程序的适用范围,赋予被告人简易程序选择权,提高诉讼效率。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第1章 我国《刑事诉讼法》第150 条解读
• 1.1 现行规定
• 1.1.1 卷宗材料的移送方式
• 1.1.2 实行程序性审查
• 1.1.3 启动正式审判的条件
• 1.1.4 审查后的处理结果
• 1.2 我国庭前审查程序的功能分析
• 1.2.1 开庭条件审查功能
• 1.2.2 法院对案件审查后的处理方式体现了对公诉权的制约
• 1.2.3 证据材料收集功能
• 1.2.4 使法官在庭前了解案情
• 1.3 《刑事诉讼法》第150条的价值取向
• 1.3.1 追求实体真实
• 1.3.2 国家权力本位主义
• 第2章 我国《刑事诉讼法》第150条弊端分析
• 2.1 我国庭前审查程序存在的立法弊端
• 2.1.1 移送案卷材料过于详实，难排法官预断
• 2.1.2 审查范围表面实行程序审查，实质未排除实体审查
• 2.1.3 开庭审理的门槛过低，难防不当追诉
• 2.1.4 无有关辩护人参与审查程序的规定，控辩不平等
• 2.1.5 诉讼浪费严重
• 2.2 我国现行庭前审查程序在实践运作中的问题
• 第3章 我国刑事庭前审查程序的改革与完善
• 3.1 我国刑事庭前审查程序应有的价值取向
• 3.1.1 保障人权，制约公权力
• 3.1.2 实现司法公正
• 3.1.3 追求诉讼效率
• 3.2 我国刑事庭前审查程序应具备的功能
• 3.2.1 防止公权力滥用，过滤不当追诉
• 3.2.2 明确诉讼争论点
• 3.2.3 证据展示
• 3.2.4 分流部分案件
• 3.3 改革与完善我国庭前审查程序的具体构想
• 3.3.1 建立庭前审查法官与庭审法官分离制度，排除法官预断
• 3.3.2 限制程序适用范围，发挥程序分流功能
• 3.3.3 确立书面审查为主，言词审查为辅的审查方式
• 3.3.4 审查内容以实体审查为主,程序审查为辅
• 3.3.5 降低起诉证明标准
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 附录A 攻读硕士学位期间公开发表的论文目录