论文摘要
公司治理(Corporate Governance),作为解决现代公司所有权与控制权分离问题的制度安排,最近二十多年在全球范围内受到了理论界和实务界的广泛关注。20多年来,大部分研究成果主要集中在源于古典“两权分离”所引起的企业所有者和管理者的冲突上,主要研究内容涉及公司控制权市场、董事会、管理者报酬、所有权结构以及公司债务治理等方面。然而,事实证明,这些治理机制并没有实现人们所想象的目标(Allen,2000)。竞争是经济学中的重要概念,被广泛认为可以提高公司生产率,增进社会财富。随着公司治理机制研究的深入,有学者认为竞争是公司治理机制的重要组成部分,产品市场的竞争是解决所有者和管理者之间代理问题的有力手段,充分竞争的市场环境会自动导致公司的有效治理。特别是20世纪80年代后,由于世界经济环境的变化,文献普遍关注的公司治理机制对现有经济现象解释出现困惑,与此相反,那些在市场上,尤其在国际市场上有效地展开竞争的企业,其收益良好,它们的股东也收到了较高的回报,于是出现了一些探讨产品市场竞争的公司治理效应的文献。然而,总的说来,国内外有关产品市场竞争公司治理效应的研究相当有限,得出的有关结论也存在分歧。本研究针对转型经济时期我国产品市场竞争的特点,及其对公司治理行为及效果的影响进行深入的探讨,揭示了产品市场竞争与公司治理互动关系的实质,丰富了该领域的研究,并为我国公司治理提供理论指导。因此,本研究有着重要的理论意义和现实意义。本研究遵循的技术路线如下:首先,本研究对有关的理论文献进行了综合性考察,以此获得理论分析的基本依据和前提,其后的分析在这些理论的基础上和框架内展开。其中,理论综述主要围绕两个方面来进行:一方面是关于产业组织理论和公司治理理论的基本内容及其发展演变;另一方面是关于产品市场竞争作用于公司治理的动力机制和传导机制,以及相应的实证研究。这两方面对于本研究都很重要:前者为本文进一步研究提供前提,后者则为本项研究注入基本的理论线索和灵魂。继理论综述之后,文章分别通过引入产品市场竞争对于管理者激励和委托人监督的影响,产品市场竞争与企业代理人成本,产品市场竞争与大股东资产占用,以及产品市场竞争策略与公司治理、公司绩效之间关系等方面,从理论上探讨产品市场竞争对于公司的治理机理及治理效果。进而,通过相关的实证研究,检验产品市场竞争与公司治理有效性之间的关系。在实证研究前,文章还对我国市场经济体制改革、市场竞争状况以及公司治理的特征及现状作了大致的考察,这样使文章能够从总体上把握所研究的对象和主要内容,也为本研究进一步的深入分析和展开提供一个基本的技术分析背景。经过必要的经验检验和分析,本研究提出的理论所具有的政策涵义就十分清楚了。在中国目前的条件下,最重要的政策涵义就是加强有效竞争和反垄断,并使之与公司治理并重。总之,本文试图构建一个“主线清晰、层次分明、环节相扣、逻辑严密”的框架体系。本研究采用了如下理论及研究方法本研究综合运用博弈论、信息经济学理论和产业组织理论等。主要有博弈论;产业经济学竞争与合作理论;信息经济学委托代理理论、计量经济学和统计学理论、以及制度经济学理论等;研究方法主要有数学模型推导的方法,以及实证研究与规范研究相结合的方法等。本研究得到了如下研究成果1本研究在全面回顾产业组织理论和公司治理理论的发展历程的基础上,指出由于企业契约理论、战略管理理论以及超产权理论的发展与繁荣,将产业组织理论和公司治理理论一起研究的必然性。并且在全面回顾产品市场竞争与公司治理有效性有关文献的同时,对其理论体系作出全面的归纳和总结,提出了产品市场竞争作用于公司治理的动力机制和传导机制,为产品市场竞争作用于公司治理行为的研究提供了新的研究视野。2用理论分析与实证研究相结合的方法,得出的主要研究结论:(1)产品市场竞争能提高对经理人的激励和监督程度,进而提高经理人的努力水平,产品市场竞争对于企业产出增长率具有显著正面效应,并且产品市场竞争与公司治理之间存在显著互补关系:竞争越激烈,公司治理的改善对于提高企业绩效的边际效率越高。(2)产品市场竞争对公司绩效的影响效果对于不同所有制性质企业的影响具有差异性。国有企业由于所有者缺位,委托代理人问题以及其他各种历史和现实方面的原因,导致产品市场竞争对其绩效影响较大;而非国有企业在产权安排、激励问题以及面临生存风险等方面的明显区别,因而,产品市场竞争对其绩效影响较少。(3)产品市场竞争是影响企业代理成本及代理效率的重要因素。产品市场竞争越激烈,企业管理费用率就越低,资产周转率越快,因此,经理的代理成本就越低,其代理效率也就越高。并且产品市场竞争对于不同信息结构下企业代理成本及代理人效率的影响也存在显著差异:相对于完全信息结构下的企业,产品市场竞争对非完全信息结构下企业的促进作用更显著。(4)不同竞争策略对于公司治理的有效性影响效果不同:一方面,在使用经理人激励的价格竞争企业中,竞争对公司绩效的促进作用越大,股东回报率越高,而在使用经理人激励的产量竞争企业中,竞争对公司绩效的促进作用却越少,股东回报率越低;另一方面,在使用经理人激励的价格竞争企业中比使用经理人激励的产量竞争企业中,竞争对于企业绩效的促进作用较显著。(5)产品市场竞争对于降低企业大股东资金占用行为有显著正面效应,并且产品市场竞争与公司内部治理互为补充地作用于企业大股东资金占用行为:竞争越激烈,公司内部治理的改善对于降低企业大股东资金占用的边际效率越高。综上所述,本研究的综合结论是:企业绩效取决于产品市场竞争、管理者激励和监督等公司治理因素以及它们之间的相互作用,并且竞争越激烈,公司治理的改善对于提高企业绩效的边际效率越高。因此,在深化我国企业改革,特别是国有企业改革中,竞争与公司治理不能偏颇,在加强公司治理机制建设的同时,必须加强市场竞争机制的建设,而在反对行业垄断引入竞争机制的同时必须加强对公司的治理。本研究的主要创新点1、研究领域的创新目前,世界范围内对公司治理问题的研究主要集中于所有权结构、公司控制权市场、董事会、经理人薪酬以及公司债务等几种最为重要的治理机制上。然而,事实证明,这些重要的治理机制并没有实现人们所想象的目标。产品市场竞争作为公司治理机制的组成部分,尽管文献从一些方面证实了产品市场竞争的公司治理效应,然而,这一领域的研究还远未系统化。本文在全面回顾产品市场竞争与公司治理有效性有关文献的同时,对其理论体系作出全面的归纳和总结,提出了产品市场竞争作用于公司治理的动力机制及传导机制,为产品市场竞争作用于公司治理行为的研究提供了新的研究视野。2、研究方法上的创新首先,已往的模型在这方面的研究主要是标准的古诺、勃川德或者Salop模型,而本文在Hotelling价格竞争模型基础上结合对经理人的激励和监督等构建博弈模型,研究产品市场竞争对公司治理有效性的影响。本研究认为,Hotelling价格竞争模型假定有长度为1的线性城市,消费者均匀地分布在[0,1]的区间里,并且不同位置上的消费者关心的是价格与运输成本之和,而不单是价格。这与实际生活中的情形比较吻合。此外,Hotelling价格竞争模型的灵活应用性较强。如文章还可以将两企业之间的距离解释为任何一类产品中,不同消费者关心的某一特性的差异程度等。第二,文章中的监督模型与标准委托代理人模型之间在模型化监督上具有差别。在标准代理模型中,监督是作为外生的系统来处理的,与此相反,本文中的监督是内生的选择变量,用监督努力的费用来提供关于代理人行动的直接信息。在这个意义上讲,它是追随阿尔钦和德姆塞茨理论而不是标准代理理论的方法。第三,首次以我国上市公司为研究对象,以不同方式衡量产品市场竞争,从产品市场竞争对经理人的激励、产品市场竞争对经理人的监督、产品市场竞争与企业代理人成本、产品市场竞争与企业大股东的资产侵占、以及产品市场竞争与公司治理水平之间的相互关系等方面,实证检验产品市场竞争的治理效应。3、研究结论上的创新基于上述方法,本研究发现:产品市场竞争提高了对管理者努力水平的激励,且竞争越激烈,对管理者的激励和监督程度越高,激励强度和监督水平与产品市场竞争程度有互补关系;产品市场竞争能够有效降低企业代理人成本和企业大股东资产占用;并且产品市场竞争和公司治理在不同所有制企业中的治理效果也存在显著差异。因此,本研究从公司治理角度首次证实了引入有效竞争机制和反垄断在我国的重要意义。