云南省曲靖市第一人民医院655000
【摘要】目的:探讨以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案对机械通气重症患者实施的效果。方法:选取2017年2月至2018年2月收治我院ICU的符合纳入及排除标准的80例机械通气患者为研究对象，并采取随机分组方法将所有患者分为常规组和干预组每组40例，常规组患者采取常规方案，干预组患者采用目标导向性程序化镇静镇痛方案。比较两组患者ICU住院时间、2天内的谵妄发生率及浅镇静程度。结果:干预组患者2天内的浅镇静程度显著优于常规组患者，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)；干预组患者的ICU住院时间和谵妄发生率显著低于常规组患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:目标导向性程序化镇静镇痛方案相对安全，其能有效的使械通气重症患者达到早期理想的浅镇静目标。
【关键词】浅镇静；目标导向性；镇静镇痛方案；机械通气重症患者；效果
机械通气重症患者是处于强烈的应激环境中的一类病人，为快速的减轻此类患者焦虑、疼痛等不良感受，降低患者的疾病应激，减少其痒耗及机体的代谢，保护其脏器功能的良好性，保障其生命安全，临床上多鼓励以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案对机械通气重症患者实施治疗。但是，镇静治疗具有“双面”性，实施过程的中，出现“不足”或“过度”，都可能会给患者带来不利影响。因此，如何对患者实施适当的治疗方案与措施，这是对治疗机械通气重症患者进行镇静管理的是医护人员面临的重要考验。本研究对以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案对机械通气重症患者实施的效果进行探讨，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2017年2月至2018年2月我院收治的ICU符合纳入及排除标准的80例机械通气患者为研究对象，并采取随机分组方法将所有患者分为常规组和干预组每组40例。干预组:男20例，女20例，年龄32~76岁；心脏功能衰竭有6例，呼吸功能衰竭有12例，急诊手术后有8例，择期手术术后6例，脓毒症有10例。常规组:男21例，女19例，年龄33~75岁；心脏功能衰竭有8例，呼吸功能衰竭有11例，急诊手术后有9例，择期手术术后5例，脓毒症有7例。纳入标准:入院后，ICU时的气管的插管时间在10小时之内，预计机械通气时间大于48小时；患者需立即进行持续镇静；患者及其家属同意接受研究。排除标准:严重烧伤者、孕产妇、肝功能衰竭、严重心律失常、严重颅脑损伤者及高频通气重症者。两组患者在性别、年龄及病情等基本资料比较无显著差异(P>0.05)，具有可比性。
1.2方法
1.2.1镇静镇痛方案
常规组:对患者实施常规镇静镇痛方案。
干预组:对患者实施目标导向性程序化镇静镇痛方案，情况如下:(1)选取阿片类药物对患者进行充分的镇痛措施，镇痛的目标评分:CPOTO评分1~5分；(2)在对患者进行机械通气后，以右美托咪定注射液为基础镇静药对患者进行镇静，必要时，还可将右美托咪定注射与丙泊酚注射液联合使用，调节患者的镇静深度；(3)以浅镇静作为治疗的目标，将RASS的评分维持在为-1~-2分；(4)在对患者进行机械通气12小时内，对其镇静评分进行反复的、规范的评估，并根据评估结果对其使用的药剂量进行合理调整；(5)不需要对患者每日进行中断镇静[1]。
1.2.2评估与监护
对两组患者进行镇静治疗的期间，需严格注意患者的呼吸指标及其他相关指标，如血压、心律、心率、呼吸频率及血氧饱和度等，同时，需注意患者是否存在呕吐、腹胀、恶心、腹泻及便秘问题；需关注患者是否存在抑郁、焦虑等心理变化，若发现，需及时与患者进行沟通，对其实施心理疏导；对病房环境，医护人员需保持患者环境清净、安静，对仪器设备做好减噪工作；医护人员需多需与患者进行沟通，向患者具体介绍环境状况，告知治疗时问，解释病情情况。每天对患者进行一次谵妄评估[2]-[3]。
1.3评价指标
观察并比较两组患者2天内的镇静程度评分，评分标准:浅镇静为RASS评分-1～-2分；深镇静为RASS评分≤-3分；躁动为RASS评分≥2分。比较两组患者ICU住院时间和2天内的谵妄发生率。
1.4统计学方法
采取SPSS20.0统计学软件对本文出现的所以数据进行分析处理，计数资料用(%)表示，组间比较采用X2检验，以(x±s)表示计量资料，组间比较以t检验，当差异具有统计学意义时，P<0.05。
2结果
2.1两组内镇静程度比较
3讨论
对机械通气重症患者实施以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案，是对患者的基本治疗，其能有效促进患者水睡眠质量，减少患者的焦虑发生率，降低病症对患者的伤害刺激，并能在一定程度上消除患者的不良记忆，保证患者在机械通气和其他高级生命支持治疗上能取得有效的治疗效果。以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案的治疗核心问题是合理为患者制定治疗计划，并通过评估患者身体机能对患者的镇静药物调节剂量，将患者的镇静度维持在一个适度的状态。但是，因目前临床上对镇静度检测的匮乏，对镇静药物无详细的计划推注，以及在对资源护理上不足等原因，往往出现过度镇静情况的出现[4]。过度镇静会因拔管时间的延长、呼吸道清阻的降低及胃肠蠕动的减弱等原因而对人体的机体产生不良影响。因此，合理的为患者制订以浅镇静为目标导向的镇静方案极其重要。
本研究结果显示，干预组患者2天内的浅镇静程度显著优于常规组患者，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)；干预组患者的ICU住院时间和谵妄发生率显著低于常规组患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。这表明，对机械通气重症患者实施以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案，能有效帮助患者提高浅镇静效果，减少患者住院时间和谵妄发生率。
综上所述，在对机械通气重症患者实施治疗中，以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案进行治疗，其取得的治疗效果显著，其为患者的镇静治疗护理提供了全新的新概念，且为后面的临床研究提供更为科学、客观的数据，值得在临床广泛推广。
【参考文献】
[1]平丽,邵亚娣,俞丽丽,等.以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案在机械通气重症患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志,2016,22(26):3793-3795.
[2]虞立,黄小华,陈瑜,等.护士主导的早期镇静镇痛管理对机械通气患者谵妄的影响[J].浙江临床医学,2018(1):163-165.
[3]史雪霞.右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对机械通气患者的镇痛作用[J].中国初级卫生保健,2018(1):72-73.
[4]冯洁惠,徐建宁.早期目标导向型镇静在42例机械通气患者中的应用及护理[J].护理与康复,2017,16(7):734-736.